Mediación lectora y formación del pensamiento crítico en estudiantes.
DOI:
https://doi.org/10.63618/omd/revinvlid/v1/n4/21Palabras clave:
mediación lectora, pensamiento crítico, comprensión lectora, estrategias pedagógicas, estudiantesResumen
Las dificultades persistentes en comprensión lectora y la limitada articulación entre las prácticas de acompañamiento y el desarrollo del pensamiento crítico evidenciaron la necesidad de examinar la mediación lectora en estudiantes. El estudio tuvo como objetivo analizar la relación entre la mediación lectora y la formación del pensamiento crítico en el contexto educativo ecuatoriano. Se aplicó un enfoque cualitativo, con diseño no experimental, transversal, documental y alcance descriptivo, mediante el análisis de literatura científica reciente recuperada de bases de datos académicas y organizada a través de procedimientos deductivos, inductivos y analíticos. Los resultados identificaron tres patrones principales: orientación docente, acompañamiento familiar e interacción dialógica; asimismo, se reconocieron seis dimensiones del pensamiento crítico: interpretación, análisis, inferencia, evaluación, argumentación y autorregulación. La evidencia examinada mostró una asociación elevada entre comprensión lectora y pensamiento crítico, junto con resultados favorables de las estrategias explícitas y del diálogo estructurado. Estos hallazgos sugieren que la mediación adquiere mayor relevancia cuando supera la motivación general e incorpora intencionalidad pedagógica, contextualización y participación activa. Se concluyó que la lectura guiada, reflexiva y socialmente situada constituye una vía pertinente para fortalecer la construcción de juicios fundamentados, sin establecer relaciones causales.
Descargas
Referencias
Banco Mundial. (2024). Ecuador learning poverty brief (April 2024, Version 2). https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/099060124164560776
Braun, V., & Clarke, V. (2021). One size fits all? What counts as quality practice in (reflexive) thematic analysis? Qualitative Research in Psychology, 18(3), 328–352.
Curay Correa, X. P., & Loyola Illescas, E. E. (2024). Canon literario infantil con enfoque sociocultural para la mediación lectora en la Escuela Particular Ensueños. Revista Scientific, 9(32), 125–144. https://doi.org/10.29394/scientific.issn.2542-2987.2024.9.32.6.125-144.
Guayasamín, M. (2025). Hábitos lectores, currículo educativo e implementación de actividades para la promoción lectora. Runae, (12), 40–49. https://doi.org/10.70141/runae.12.1110.
Kuckartz, U., & Rädiker, S. (2023). Qualitative content analysis: Methods, practice and software (2nd ed.). SAGE.
Laird-Gentle, A., Larkin, K., Kanasa, H., & Grootenboer, P. (2023). Systematic quantitative literature review of the dialogic pedagogy literature. The Australian Journal of Language and Literacy, 46, 29–51. https://doi.org/10.1007/s44020-022-00029-9
Liang, W., & Fung, D. (2021). Fostering critical thinking in English-as-a-second-language classrooms: Challenges and opportunities. Thinking Skills and Creativity, 39, 100769. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2020.100769.
Medranda-Morales, N., Palacios Mieles, V. D., & Villalba Guevara, M. (2023). Reading comprehension: An essential process for the development of critical thinking. Education Sciences, 13(11), 1068. https://doi.org/10.3390/educsci13111068
Mekuria, A., Bushisho, E. W., & Wubshet, H. (2024). The effects of reading strategy training on students’ reading strategy use and critical reading ability in EFL reading classes. Cogent Education, 11(1), 2310444.
Oficina Regional de Educación para América Latina y el Caribe [OREALC/UNESCO Santiago]. (2022). Estudio Regional Comparativo y Explicativo (ERCE 2019): Reporte nacional de resultados. Ecuador. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380246.
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pulles, M., Berenst, J., de Glopper, K., & Koole, T. (2022). Children’s discussions about texts: Integrating and evaluating practices. Linguistics and Education, 69, 101051.
Rapanta, C., Miralda-Banda, A., Garcia-Milà, M., Vrikki, M., Macagno, F., & Evagorou, M. (2023). Detecting the factors affecting classroom dialogue quality. Linguistics and Education, 77, 101223. https://doi.org/10.1016/j.linged.2023.101223
Saldaña, J. (2021). The coding manual for qualitative researchers (4th ed.). SAGE. https://us.sagepub.com/en-us/nam/the-coding-manual-for-qualitative-researchers/book273583.
Snyder, H. (2024). Designing the literature review for a strong contribution. Journal of Decision Systems, 33(4), 551–558.
UNESCO. (2022). Estudio Regional Comparativo y Explicativo (ERCE 2019): Reporte nacional de resultados. Ecuador. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380246.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Oltramonti, Roberto, Andino-Jaramillo, Ramiro Andrés, Herrera-Navas, Cristopher David, Maliza-Muñoz, Washington Fernando (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
