Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 4)(Octubre –Diciembre 2026) ISSN 3151-8532
Miradas plurales hacia la investigación actual
Recibido: 19/10/2025 Aceptado: 14/11/2025 Publicado: 16/12/2025
https://rivinglid.omeditorial.com
51
DOI: https://doi.org/10.63618/omd/revinvlid/v2/n4/45
Uso de probióticos y alternativas naturales a los
antibióticos en producción animal.
Use of probiotics and natural alternatives to antibiotics in animal
production.
Guamán-Rivera, Santiago Alexander
1
.
1
Escuela Superior Politécnica de Chimborazo; Ecuador; https://orcid.org/0000-0001-8699-0655;
santiagoa.guaman@espoch.edu.ec.
Cita: Guamán-Rivera, S. A. (2025). Uso de probióticos y alternativas naturales a los antibióticos
en producción animal. Revista De Investigación Y Liderazgo, 2(4), 51-
65. https://doi.org/10.63618/omd/revinvlid/v2/n4/45
Resumen
La creciente dependencia de antimicrobianos en la producción animal incrementó la preocupación por la
resistencia bacteriana y la sostenibilidad de los sistemas pecuarios. El estudio tuvo como objetivo analizar
el uso, la eficacia y la viabilidad de los probióticos y otras alternativas naturales frente a los antibióticos en
los sistemas avícola, porcino y bovino de Ecuador y Latinoamérica. Se desarrolló una investigación
documental, no experimental, longitudinal retrospectiva, descriptiva y de enfoque mixto, mediante la
integración de artículos científicos, metaanálisis, informes oficiales y documentos regulatorios publicados
entre 2021 y 2025. Los resultados mostraron que los probióticos fueron la alternativa más estudiada y
favorecieron la ganancia de peso, la eficiencia alimenticia, la morfología intestinal, la respuesta inmunitaria
y algunos indicadores entéricos, aunque las respuestas variaron según la especie, dosis, formulación,
duración y vía de administración. La evidencia sugirió que ninguna alternativa funcionó como sustituto
universal y que su aplicación requirió adaptación al sistema productivo. Se concluyó que los probióticos y
aditivos naturales constituyeron opciones prometedoras para reducir el uso de promotores antimicrobianos,
pero su adopción responsable exigió estandarización, validación territorial y evaluación económica.
Palabras clave: probióticos; resistencia antimicrobiana; producción animal; aditivos fitogénicos; salud
intestinal.
Abstract
The growing dependence on antimicrobials in animal production has increased concerns about bacterial
resistance and the sustainability of livestock systems. The study aimed to analyze the use, efficacy, and
viability of probiotics and other natural alternatives to antibiotics in the poultry, swine, and bovine systems
of Ecuador and Latin America. A non-experimental, retrospective longitudinal, descriptive, and mixed-
methods documentary research was conducted, integrating scientific articles, meta-analyses, official reports,
and regulatory documents published between 2021 and 2025. The results showed that probiotics were the
most studied alternative and favored weight gain, feed efficiency, intestinal morphology, immune response,
and some enteric indicators, although the responses varied according to species, dosage, formulation,
duration, and route of administration. The evidence suggested that no alternative worked as a universal
substitute and that its application required adaptation to the production system. It was concluded that
probiotics and natural additives constituted promising options to reduce the use of antimicrobial promoters,
but their responsible adoption required standardization, territorial validation, and economic evaluation.
Keywords: probiotics; antimicrobial resistance; animal production; phytogenic additives; gut health.
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 4)(Octubre –Diciembre 2026) ISSN 3151-8532
Miradas plurales hacia la investigación actual
https://rivinglid.omeditorial.com
52
1. Introducción
La producción animal ecuatoriana ocupa una posición estratégica en la seguridad
alimentaria, el empleo rural y el abastecimiento de proteína de origen animal. En 2024,
el país registra aproximadamente 3,44 millones de bovinos y 896.000 porcinos, además
de 44 millones de pollos de engorde y 18 millones de aves ponedoras y reproductoras
en planteles avícolas. Estas magnitudes justifican delimitar como unidad de análisis los
sistemas avícola, porcino y bovino, junto con sus prácticas de alimentación, prevención
sanitaria y utilización de aditivos. La diversidad de escalas productivas, condiciones
climáticas y capacidades técnicas influye en la respuesta a las estrategias nutricionales.
Por esta razón, la sustitución progresiva de antibióticos promotores del crecimiento
exige alternativas adaptables a la realidad agropecuaria nacional y latinoamericana
(Instituto Nacional de Estadística y Censos [INEC], 2025).
Esa escala productiva se inserta en una tendencia mundial caracterizada por la
intensificación pecuaria, la concentración de animales y la búsqueda de mejores índices
de conversión alimenticia. El uso global de antimicrobianos en animales destinados a la
alimentación se estima en 99.502 toneladas para 2020 y podría alcanzar 107.472
toneladas en 2030, lo que representa un incremento del 8,0 %. Las proyecciones más
recientes sitúan el consumo pecuario de Sudamérica en alrededor de 27.197 toneladas
para 2040, equivalentes al 19 % del total mundial y a un crecimiento regional cercano al
19,6 % respecto de 2019. En consecuencia, mantener sistemas productivos
dependientes de antimicrobianos aumenta la presión selectiva sobre los
microorganismos y dificulta la sostenibilidad sanitaria de las cadenas pecuarias
(Mulchandani et al., 2023; Acosta et al., 2025).
La continuidad de esta dependencia genera efectos que trascienden la productividad
animal, porque conecta la salud pecuaria, humana y ambiental mediante alimentos,
residuos, estiércol, agua y contacto ocupacional. En 2021, la resistencia bacteriana a
los antimicrobianos se relaciona con 4,71 millones de muertes humanas y causa
directamente alrededor de 1,14 millones; además, se proyectan más de 39 millones de
fallecimientos atribuibles entre 2025 y 2050. En el ámbito económico, la resistencia en
animales productores de alimentos puede ocasionar pérdidas acumuladas del producto
interno bruto mundial de entre USD 575.000 y 953.000 millones hasta 2050. Cuando se
incorporan sus posibles repercusiones sobre la salud humana y la productividad laboral,
el costo acumulado asciende hasta USD 5,2 billones, lo que evidencia las
consecuencias de no intervenir oportunamente (GBD 2021 Antimicrobial Resistance
Collaborators, 2024; Adamie et al., 2024).
Los probióticos adquieren relevancia dentro de este escenario porque actúan mediante
exclusión competitiva de patógenos, producción de metabolitos antimicrobianos,
fortalecimiento de la barrera intestinal y modulación de la respuesta inmunitaria. Una
síntesis cuantitativa que evalúa 20 estudios en lechones encuentra que la
suplementación con especies de Lactobacillus incrementa en promedio 13,8 % la
ganancia diaria de peso y 7,02 % el consumo diario de alimento, además de mejorar la
relación ganancia-alimento. Los resultados también muestran aumentos significativos
en la altura de las vellosidades y en la relación vellosidad-cripta del intestino delgado.
Aunque estos cambios sugieren una mayor eficiencia digestiva y un posible beneficio
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 4)(Octubre –Diciembre 2026) ISSN 3151-8532
Miradas plurales hacia la investigación actual
https://rivinglid.omeditorial.com
53
económico, su magnitud depende de la cepa, dosis, edad, dieta, desafío sanitario y
duración de la suplementación (Zhu et al., 2022; Yaqoob et al., 2022).
El potencial de sustitución no se limita a los probióticos, sino que comprende prebióticos,
simbióticos, ácidos orgánicos, enzimas, bacteriófagos, péptidos antimicrobianos y
aditivos fitogénicos obtenidos de hierbas, especias, aceites esenciales y extractos
vegetales. En bovinos jóvenes, un metaanálisis de 49 estudios determina que los
probióticos incrementan el peso corporal en 1,988 kg y la ganancia diaria en 40,689 g,
mientras reducen el índice de conversión alimenticia en 0,073 unidades. Sin embargo,
las respuestas cambian según la concentración microbiana, la combinación de cepas y
el medio de administración; dosis superiores a 9,5 log₁₀ UFC/día muestran efectos
inmunitarios más consistentes. Esta variabilidad confirma que ninguna alternativa
funciona como sustituto universal y que las combinaciones deben evaluarse dentro de
programas integrados de nutrición, bioseguridad y manejo sanitario (Wang et al., 2023;
Rahman et al., 2022; Wang et al., 2024).
La evidencia disponible todavía presenta una heterogeneidad que limita su transferencia
directa hacia las explotaciones latinoamericanas, especialmente porque numerosos
ensayos se ejecutan bajo condiciones controladas y con formulaciones, dosis e
indicadores distintos. Una revisión regulatoria sudamericana analiza únicamente los
cinco mayores productores cárnicos (Argentina, Brasil, Chile, Colombia y Uruguay), de
modo que Ecuador no forma parte de la comparación regional. Esta ausencia resulta
relevante porque la normativa ecuatoriana prohíbe siete antimicrobianos de máxima
prioridad como promotores del crecimiento y establece plazos de seis meses para
modificar, reevaluar o retirar productos registrados. Persiste, por tanto, una brecha sobre
adopción, costo por animal, disponibilidad comercial, estabilidad durante el
almacenamiento y eficacia bajo ambientes tropicales, aspectos indispensables para
evitar que la sustitución normativa reduzca productividad o comprometa el bienestar
animal (Da Silva et al., 2023; Agencia de Regulación y Control Fito y Zoosanitario
[Agrocalidad], 2024).
La pertinencia del estudio también se sostiene en la disponibilidad de estadísticas
oficiales, investigaciones experimentales y metaanálisis recientes que permiten
contrastar resultados productivos, sanitarios, económicos y ambientales sin asumir
parámetros inexistentes. El sector agropecuario aporta aproximadamente 7,68 % al
producto interno bruto ecuatoriano y comprende 4,8 millones de hectáreas bajo labor
agropecuaria, por lo que cualquier mejora en eficiencia alimenticia o reducción de
pérdidas sanitarias posee implicaciones nacionales. En este marco, el objetivo general
consiste en analizar el uso, la eficacia y la viabilidad de los probióticos y las alternativas
naturales frente a los antibióticos en la producción animal ecuatoriana, contextualizada
en Latinoamérica. Los objetivos específicos se orientan a determinar sus efectos sobre
productividad, salud intestinal y prevención de enfermedades, y a comparar sus
ventajas, limitaciones, costos y condiciones de aplicación en los sistemas avícola,
porcino y bovino (INEC, 2025; Agrocalidad, 2024).
El trabajo aporta una integración que supera la evaluación aislada de aditivos al
relacionar tres sistemas pecuarios, al menos seis grupos de alternativas y cuatro
dimensiones decisionales: eficacia productiva, seguridad sanitaria, viabilidad económica
y adaptación territorial. Esta perspectiva resulta particularmente necesaria porque
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 4)(Octubre –Diciembre 2026) ISSN 3151-8532
Miradas plurales hacia la investigación actual
https://rivinglid.omeditorial.com
54
Sudamérica podría concentrar 27.197 toneladas de antimicrobianos pecuarios en 2040,
mientras que una reducción mundial cercana al 30 % se asocia con beneficios
acumulados del producto interno bruto de aproximadamente USD 120.000 millones. La
originalidad reside en vincular evidencia biológica y productiva internacional con el
contexto estadístico, normativo y agropecuario ecuatoriano, identificando no solo qué
alternativas funcionan, sino también bajo cuáles condiciones pueden implementarse
responsablemente. Así, la investigación ofrece criterios verificables para orientar
decisiones de productores, profesionales veterinarios, fabricantes de alimentos
balanceados e instituciones públicas, sin sustituir los tratamientos terapéuticos
necesarios ni comprometer el bienestar animal (Acosta et al., 2025; Adamie et al., 2024).
2. Materiales y Métodos
La investigación se desarrolló mediante una estrategia mixta de integración
convergente, orientada a combinar evidencia cuantitativa y cualitativa sobre el uso de
probióticos y alternativas naturales a los antibióticos en la producción animal. El
componente cuantitativo permitió organizar indicadores de desempeño productivo,
conversión alimenticia, mortalidad, morbilidad, dosis, duración de los tratamientos y
costos reportados. Paralelamente, el componente cualitativo examinó mecanismos de
acción, condiciones de aplicación, restricciones regulatorias y barreras de adopción en
los sistemas agropecuarios. Ambos conjuntos de información se analizaron inicialmente
por separado y después se integraron mediante una matriz de convergencia. Esta
combinación respondió a la necesidad de contrastar resultados medibles con
interpretaciones técnicas y contextuales que no podían comprenderse mediante un
único enfoque (Creswell & Creswell, 2022; Morgan, 2022).
La estructura metodológica correspondió a un diseño no experimental, puesto que no
se manipularon dietas, microorganismos, extractos vegetales ni condiciones de crianza,
sino que se analizaron datos previamente publicados. Su dimensión longitudinal fue
retrospectiva y comprendió los años 2021–2025, lo que permitió describir la evolución
anual de la evidencia, las alternativas investigadas y las disposiciones regulatorias
relacionadas con el uso de antimicrobianos. El estudio fue documental porque utilizó
artículos científicos, revisiones sistemáticas, informes estadísticos y documentos
normativos como fuentes de información. El razonamiento deductivo orientó las
categorías iniciales, mientras que la inducción permitió reconocer patrones emergentes
y el procedimiento analítico facilitó descomponer cada documento en variables
comparables. El alcance fue descriptivo, por lo que se caracterizaron tendencias y
asociaciones documentadas sin atribuir causalidad ni estimar efectos experimentales
propios (Siedlecki, 2020; Creswell & Creswell, 2022).
Los criterios de inclusión comprendieron publicaciones de 2021–2025 en español, inglés
o portugués, con texto completo y resultados referentes a probióticos, prebióticos,
simbióticos, aditivos fitogénicos, aceites esenciales, ácidos orgánicos, enzimas,
péptidos antimicrobianos o bacteriófagos. Se aceptaron estudios experimentales,
observacionales, revisiones sistemáticas, meta análisis y documentos oficiales que
informaron variables productivas, sanitarias, económicas, ambientales o regulatorias.
Se excluyeron duplicados, editoriales, resúmenes sin información completa,
investigaciones exclusivamente humanas, estudios in vitro sin vinculación productiva y
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 4)(Octubre –Diciembre 2026) ISSN 3151-8532
Miradas plurales hacia la investigación actual
https://rivinglid.omeditorial.com
55
documentos que no distinguieron la alternativa evaluada. La población quedó definida
por la totalidad de registros recuperados, mientras que el corpus analítico reunió todos
los documentos que cumplieron los criterios establecidos. Debido a que se efectuó un
censo de los registros elegibles, no se calculó una muestra para población finita ni se
aplicaron encuestas o cuestionarios a personas; se utilizó una ficha estructurada de
extracción documental (Page et al., 2021; Morgan, 2022).
La ficha de extracción registró autor, año, país, especie animal, etapa productiva,
tamaño muestral, alternativa utilizada, cepa o compuesto, dosis, tiempo de
administración, grupo comparador y resultados productivos, sanitarios y económicos.
Las variables cuantitativas se resumieron mediante frecuencias, porcentajes, medianas,
rangos y cambios relativos, mientras que los resultados se clasificaron como favorables,
nulos, desfavorables o inconsistentes frente al control o al antibiótico comparador. El
análisis cualitativo se efectuó mediante codificación temática deductiva e inductiva de
los mecanismos de acción, ventajas, riesgos, costos, disponibilidad y condiciones de
adopción. La integración se realizó comparando coincidencias, divergencias y vacíos
entre especies, países y alternativas, sin combinar estadísticamente resultados con
diseños o unidades de medida incompatibles. Esta decisión consideró que la eficacia
dependió de la cepa, dosis, vía de suministro, especie, edad, dieta y condiciones
sanitarias reportadas en la literatura (Rahman et al., 2022; Wang et al., 2023; Wang et
al., 2024; Yaqoob et al., 2022).
La calidad metodológica se valoró con las herramientas de evaluación crítica de JBI
correspondientes al diseño de cada estudio y con criterios de transparencia, actualidad,
autoridad institucional y trazabilidad para los documentos regulatorios. La selección y
extracción se sometieron a una segunda comprobación para reducir errores de
clasificación, y las discrepancias se resolvieron mediante revisión del texto completo y
consenso metodológico. La reproducibilidad se fortaleció conservando las ecuaciones
de búsqueda, los criterios de exclusión y la matriz de datos, mientras que el flujo
documental se presentó conforme a PRISMA 2020. No se realizaron intervenciones en
animales ni se recopilaron datos personales, debido a que se utilizaron exclusivamente
fuentes secundarias y documentos públicos; por ello, no se requirió consentimiento
informado. Aun así, se respetaron la atribución intelectual, la declaración de limitaciones,
la identificación de conflictos de interés y la distinción entre evidencia experimental,
normativa e inferencias de los autores (Aromataris et al., 2024; Creswell & Creswell,
2022; Page et al., 2021).
3. Resultados
Distribución del uso de probióticos y alternativas naturales en los sistemas
pecuarios
La caracterización documental se orientó a determinar cómo se distribuyó la
investigación sobre probióticos y alternativas naturales entre los sistemas avícola,
porcino y bovino. Para ello, se organizaron los hallazgos según el número de registros
identificados, publicaciones seleccionadas, categoría del aditivo, etapa productiva,
especie microbiana y modalidad de suministro. Los conjuntos documentales se
mantuvieron separados porque las fuentes utilizaron diferentes periodos de búsqueda,
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 4)(Octubre –Diciembre 2026) ISSN 3151-8532
Miradas plurales hacia la investigación actual
https://rivinglid.omeditorial.com
56
bases bibliográficas y criterios de inclusión. Por esta razón, no se calcularon medias,
desviaciones estándar ni porcentajes agregados entre sistemas productivos. La
presentación se concentró en frecuencias y proporciones verificables de cada síntesis
examinada (Wang et al., 2023; Wickramasuriya et al., 2024; Zhu et al., 2022).
El conjunto avícola comprendió inicialmente 2.038 publicaciones correspondientes al
periodo 2009–2022, de las cuales 816 fueron examinadas y distribuidas en 11
categorías de alternativas a los antibióticos promotores del crecimiento. Los probióticos
constituyeron la categoría con mayor frecuencia, con 249 publicaciones y una
participación del 30,51 %, seguidos por los aditivos fitogénicos, con 196 documentos y
el 24,02 %. Los prebióticos ocuparon la tercera posición con 114 publicaciones,
equivalentes al 13,97 %, mientras que cada una de las categorías restantes representó
menos del 10 %. Los probióticos y fitogénicos concentraron conjuntamente 445
documentos, es decir, el 54,53 % del corpus avícola. Las investigaciones se enfocaron
principalmente en pollos de engorde y, en segundo lugar, en gallinas ponedoras
(Wickramasuriya et al., 2024).
La evidencia porcina partió de 2.123 registros en inglés, de los cuales 196
correspondieron a artículos únicos después de la depuración y 20 estudios integraron la
síntesis final. La distribución por etapa productiva mostró 14 investigaciones en animales
posdestete, equivalentes al 70,0 %, cinco estudios en lechones predestete,
correspondientes al 25,0 %, y un estudio en fase de crianza, equivalente al 5,0 %. Entre
las especies administradas, Lactobacillus plantarum, L. reuteri y L. acidophilus
aparecieron en cuatro estudios cada una, por lo que cada especie representó el 20,0 %
del corpus. L. salivarius se utilizó en tres investigaciones (15,0 %), mientras que L.
delbrueckii, L. fermentum, L. mucosae, L. brevis y L. casei aparecieron una vez cada
una. La distribución mostró así una concentración de los ensayos en el periodo posterior
al destete y en tres especies de Lactobacillus (Zhu et al., 2022).
Tabla 1
Distribución de la evidencia sobre probióticos y alternativas naturales en los sistemas
pecuarios
Sistema
pecuario
Registros
iniciales
Corpus final
Distribución principal
Etapa o unidad
predominante
Avícola
2.038
publicaciones
816
publicaciones
Probióticos: 249 (30,51
%); fitogénicos: 196
(24,02 %); prebióticos:
114 (13,97 %)
Pollos de engorde,
seguidos por
gallinas ponedoras
Porcino
2.123 registros;
196 artículos
únicos
20 estudios
L. plantarum: 4 (20,0 %);
L. reuteri: 4 (20,0 %); L.
acidophilus: 4 (20,0 %);
L. salivarius: 3 (15,0 %);
otras especies: 5 (25,0
%)
Posdestete: 14
(70,0 %);
predestete: 5 (25,0
%); crianza: 1 (5,0
%)
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 4)(Octubre –Diciembre 2026) ISSN 3151-8532
Miradas plurales hacia la investigación actual
https://rivinglid.omeditorial.com
57
Sistema
pecuario
Registros
iniciales
Corpus final
Distribución principal
Etapa o unidad
predominante
Bovino
7.033 registros
49 estudios
Probióticos de cepa
única y formulaciones
multicepa
Terneros lecheros
predestete
Nota. Las cifras correspondieron a síntesis independientes y no constituyeron un único corpus
acumulado. Los porcentajes porcinos se calcularon sobre 20 estudios; los porcentajes avícolas
fueron informados en la publicación original. La evidencia bovina incluyó exclusivamente terneros
lecheros durante la etapa predestete (Wang et al., 2023; Wickramasuriya et al., 2024; Zhu et al.,
2022).
El conjunto bovino registró 7.033 documentos durante la identificación inicial y conservó
657 después de excluir duplicados y publicaciones que no cumplieron los criterios
preliminares. Tras la revisión de texto completo, 49 estudios fueron incorporados al
metaanálisis, lo que representó el 7,46 % de los 657 documentos depurados y el 0,70
% del total inicialmente identificado. La población analizada estuvo conformada por
terneros lecheros durante el periodo predestete y las intervenciones incluyeron cepas
individuales y combinaciones probióticas. Las dosis administradas oscilaron entre 7,570
y 10,397 log₁₀ UFC por día. Los productos fueron suministrados mediante leche entera,
sustituto lácteo o alimento iniciador, por lo que la distribución se concentró en estrategias
de suplementación temprana (Wang et al., 2023).
La comparación descriptiva mostró que la producción avícola presentó la mayor
diversificación de alternativas, al reunir 11 categorías y registrar una participación
conjunta del 68,50 % para probióticos, fitogénicos y prebióticos. En porcinos, la
evidencia se restringió a productos basados en Lactobacillus y concentró el 70,0 % de
los estudios en la fase posdestete. En bovinos, los 49 estudios se enfocaron en
probióticos administrados durante el predestete, con variaciones en dosis, composición
y vía de suministro. Aunque los tamaños documentales no fueron directamente
comparables, los tres conjuntos coincidieron en colocar a los probióticos como la
alternativa más recurrente. El hallazgo central fue, por tanto, la amplia presencia de
probióticos en los sistemas pecuarios, acompañada por una mayor diversificación de
aditivos naturales en la investigación avícola (Wang et al., 2023; Wickramasuriya et al.,
2024; Zhu et al., 2022).
Efectos sobre el desempeño productivo, la salud intestinal y la prevención de
enfermedades
El análisis examinó los efectos productivos y sanitarios mediante cuatro síntesis
cuantitativas independientes: 20 estudios sobre probióticos basados en Lactobacillus en
lechones, 49 investigaciones realizadas en terneros lecheros predestete, 54 artículos
sobre probióticos en pollos de engorde y 28 publicaciones con 119 observaciones sobre
extractos fitogénicos en gallinas ponedoras. Los resultados se organizaron según
ganancia de peso, consumo de alimento, eficiencia alimenticia, morfología intestinal,
inmunidad y marcadores relacionados con trastornos entéricos. Debido a las diferencias
entre especies, diseños y unidades de medida, los tamaños de efecto no se agregaron
en un estimador global y se presentaron por separado para cada sistema pecuario
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 4)(Octubre –Diciembre 2026) ISSN 3151-8532
Miradas plurales hacia la investigación actual
https://rivinglid.omeditorial.com
58
(Darmawan et al., 2022; Wang et al., 2023; Yosi & Metzler-Zebeli, 2023; Zhu et al.,
2022).
Los resultados productivos en lechones mostraron que la suplementación con
Lactobacillus incrementó la ganancia diaria de peso en 13,8 % y el consumo diario de
alimento en 7,02 %. El metaanálisis de 24 ensayos y 1.683 animales registró un efecto
positivo sobre la ganancia diaria de peso (DME = 0,65; IC 95 %: 0,48–0,82; I² = 63 %; p
< 0,001), mientras que 19 ensayos con 1.346 animales mostraron un aumento del
consumo (DME = 0,61; IC 95 %: 0,35–0,88; I² = 82 %; p < 0,001). La relación ganancia-
alimento también mejoró (DME = 0,23; IC 95 %: 0,12–0,34; I² = 0 %; p < 0,001), con una
respuesta homogénea entre los 18 ensayos incluidos (Zhu et al., 2022).
La respuesta intestinal porcina mantuvo el mismo sentido favorable, aunque su
magnitud varió según el segmento analizado. La altura de las vellosidades aumentó en
el duodeno (DME = 0,64; IC 95 %: 0,32–0,96; p < 0,001), el yeyuno (DME = 0,45; IC 95
%: 0,21–0,70; p < 0,001) y el íleon (DME = 0,42; IC 95 %: 0,19–0,64; p < 0,001). La
relación altura de vellosidad-profundidad de cripta también se incrementó en los tres
segmentos, con tamaños de efecto de 0,41, 0,58 y 0,60, respectivamente. En el íleon,
la profundidad de las criptas disminuyó significativamente 8DME = −0,27; IC 95 %: −0,46
a −0,09; p = 0,004), mientras que el cambio duodenal no alcanzó significación
estadística (p = 0,810) (Zhu et al., 2022).
En terneros predestete, los probióticos incrementaron el peso corporal en 1,988 kg y la
ganancia diaria en 40,689 g/día, con tamaños de efecto estandarizados de 0,315 y
0,374, respectivamente (p < 0,001; I² < 42 %). La conversión alimenticia disminuyó 0,073
unidades, mientras que el consumo de materia seca del iniciador y el consumo total
aumentaron 0,034 y 0,020 kg/día. Los indicadores inmunitarios registraron incrementos
de 0,698 g/L en IgG, 0,313 g/L en IgA y 0,262 g/L en IgM; además, la puntuación fecal
disminuyó 0,052 unidades (p = 0,015). La administración durante 42 días o más redujo
dicha puntuación en 0,070 unidades, aunque este resultado presentó heterogeneidad
elevada entre estudios (Wang et al., 2023).
La evidencia avícola mostró respuestas diferenciadas según el indicador y el tipo de
aditivo. En pollos de engorde, los probióticos aumentaron la expresión de genes
vinculados con mucinas y proteínas de unión estrecha en yeyuno e íleon durante las
semanas 3 y 6, además de mejorar la altura de las vellosidades en edades específicas;
sin embargo, no modificaron de manera consistente el crecimiento corporal. En gallinas
ponedoras de 19 a 74 semanas, los extractos fitogénicos incrementaron
cuadráticamente la producción y la masa de huevo y redujeron la conversión alimenticia
(p < 0,05), con niveles óptimos estimados de 292 mg/kg para producción y 313 mg/kg
para eficiencia. En conjunto, los hallazgos centrales correspondieron a mejoras
productivas en porcinos y bovinos, cambios favorables en integridad intestinal e
inmunidad y respuestas avícolas dependientes del tipo de alternativa, dosis, edad y
condición sanitaria (Darmawan et al., 2022; Yosi & Metzler-Zebeli, 2023).
Viabilidad, limitaciones y condiciones de aplicación según el sistema de
producción animal
El análisis de viabilidad se concentró en las condiciones que modificaron la respuesta
de los probióticos y aditivos naturales, entre ellas la especie animal, etapa productiva,
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 4)(Octubre –Diciembre 2026) ISSN 3151-8532
Miradas plurales hacia la investigación actual
https://rivinglid.omeditorial.com
59
dosis, formulación, duración y vía de administración. En las síntesis cuantitativas
seleccionadas no se recuperaron indicadores comparables de costo por animal, margen
neto, periodo de recuperación o retorno de inversión, por lo que la viabilidad financiera
directa no pudo estimarse. La información económica quedó limitada a los cambios
productivos registrados y a proyecciones generales sobre la reducción del uso de
antimicrobianos. Asimismo, la heterogeneidad de las unidades de dosificación impidió
establecer una concentración común para los sistemas avícola, porcino y bovino. Los
resultados se organizaron, por tanto, como condiciones de aplicabilidad técnica y
regulatoria, sin convertir las mejoras biológicas en beneficios monetarios no informados
(Wang et al., 2023; Wang et al., 2024; Yosi & Metzler-Zebeli, 2023; Zhu et al., 2022).
La evidencia bovina mostró la relación más definida entre la modalidad de aplicación y
los resultados obtenidos. La incorporación de probióticos en leche entera incrementó el
peso corporal final en 4,439 kg (p < 0,001; I² = 31,0 %), mientras que su suministro
mediante alimento iniciador no modificó significativamente el consumo total de materia
seca. Las dosis inferiores a 9 log₁₀ UFC/día no produjeron cambios en IgA e IgM, pero
las concentraciones de 9,5–9,9 y superiores a 10 log₁₀ UFC/día incrementaron ambas
inmunoglobulinas (p < 0,05). Las formulaciones multicepa aumentaron la IgA en 0,471
g/L y la IgM en 0,324 g/L, aunque presentaron heterogeneidades de 62,9 % y 73,2 %,
respectivamente. Además, los tratamientos de 42 días o más redujeron la puntuación
fecal en 0,070 unidades (p = 0,002), frente a la ausencia de efecto con administraciones
de hasta 28 días (Wang et al., 2023)
Figura 1
Resumen de datos sobre aditivos y antimicrobianos
Nota: Autores (2025)
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 4)(Octubre –Diciembre 2026) ISSN 3151-8532
Miradas plurales hacia la investigación actual
https://rivinglid.omeditorial.com
60
La representación visual mostró que la aplicabilidad no dependió únicamente de la
categoría del aditivo, sino de la correspondencia entre formulación y sistema productivo.
En porcinos, 14 de los 20 estudios se concentraron en animales posdestete (70,0 %),
frente a cinco investigaciones predestete (25,0 %) y una en crianza (5,0 %); además,
las dosis se expresaron mediante unidades distintas, lo que limitó su comparación
directa. En pollos de engorde, las concentraciones medias oscilaron entre 4,7 y 6,2 log₁₀
UFC/kg bajo condiciones sin desafío y entre 4,7 y 7,2 log₁₀ UFC/kg cuando existió
exposición a patógenos. Para los aditivos fitogénicos, la composición varió de acuerdo
con la especie vegetal, el método de extracción, la concentración de metabolitos y el
procesamiento del alimento. El patrón conjunto evidenció una mayor definición operativa
en terneros y una estandarización menor en porcinos, aves y productos vegetales
(Wang et al., 2024; Yosi & Metzler-Zebeli, 2023; Zhu et al., 2022).
La evaluación económica general mostró que una reducción mundial cercana al 30 %
en el uso pecuario de antimicrobianos se asoció con un incremento acumulado del
producto interno bruto de USD 120.000 millones entre 2025 y 2050. Los países que
mantuvieron antimicrobianos como promotores del crecimiento registraron, en
promedio, un uso 45 % superior por kilogramo de biomasa animal, mientras que para
Latinoamérica y el Caribe se proyectó un aumento regional superior al 20 % hacia 2050
bajo el escenario de referencia. En Ecuador, la aplicabilidad también quedó delimitada
por la prohibición de siete antimicrobianos de máxima prioridad (avoparcina,
eritromicina, espiramicina, tilmicosina, tilosina, tiamulina y polimixina B) como
promotores del crecimiento y por la cancelación de los registros correspondientes. En
síntesis, la viabilidad se presentó como un resultado condicionado por dosis, duración,
vía de suministro, etapa productiva, estandarización del producto y cumplimiento
regulatorio, mientras que la ausencia de costos prediales comparables permaneció
como la principal limitación para establecer rentabilidad directa en Ecuador (Adamie et
al., 2024; Agencia de Regulación y Control Fito y Zoosanitario [Agrocalidad], 2024).
4. Discusión
El estudio analiza la eficacia y viabilidad de los probióticos y las alternativas naturales
frente a los antibióticos en los sistemas avícola, porcino y bovino, y los hallazgos
sugieren que su utilidad depende de la correspondencia entre el aditivo, la especie y las
condiciones de aplicación. El predominio documental de los probióticos, que
representan el 30,51 % de la evidencia avícola examinada, refleja una mayor
consolidación científica de esta categoría, mientras que los fitogénicos alcanzan el 24,02
% y muestran una expansión relevante. Las mejoras registradas en lechones (13,8 %
en ganancia diaria de peso) y terneros (40,689 g/día) parecen indicar que estas
intervenciones pueden respaldar la productividad sin depender exclusivamente de
promotores antimicrobianos. No obstante, las respuestas menos uniformes en aves
revelan que la eficacia productiva no se reproduce automáticamente entre especies. En
consecuencia, los resultados apoyan una sustitución selectiva y contextualizada, antes
que el reemplazo indiscriminado de los antibióticos por un único aditivo (Wang et al.,
2023; Wickramasuriya et al., 2024; Zhu et al., 2022).
La consistencia entre el mejor desempeño productivo y los cambios intestinales
observados en porcinos coincide con la evidencia de que los probióticos favorecen la
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 4)(Octubre –Diciembre 2026) ISSN 3151-8532
Miradas plurales hacia la investigación actual
https://rivinglid.omeditorial.com
61
morfología de las vellosidades y la relación vellosidad-cripta, indicadores relacionados
con la capacidad funcional del intestino. De manera semejante, los incrementos de IgG,
IgA e IgM y la menor puntuación fecal en terneros concuerdan con una respuesta
inmunitaria y digestiva favorable, aunque la heterogeneidad registrada exige interpretar
su magnitud con cautela. En contraste, el aumento de marcadores de barrera intestinal
en pollos no siempre se acompaña de mejoras consistentes del crecimiento, lo cual
sugiere que los beneficios sanitarios pueden manifestarse sin traducirse
inmediatamente en mayor rendimiento corporal. Los extractos fitogénicos también
presentan respuestas favorables en producción y masa de huevo, pero sus efectos
dependen de la dosis y de la composición química del producto. Estas convergencias y
divergencias confirman que la cepa, la edad, la dieta, el desafío sanitario y el
procesamiento modifican la respuesta observada (Darmawan et al., 2022; Wang et al.,
2024; Yosi & Metzler-Zebeli, 2023).
La integración de los resultados aporta una interpretación práctica relevante para
Ecuador, donde la prohibición de siete antimicrobianos de máxima prioridad como
promotores del crecimiento incrementa la necesidad de estrategias nutricionales
compatibles con la regulación sanitaria. La respuesta bovina asociada con dosis
superiores a 9,5 log₁₀ UFC/día, administraciones de al menos 42 días y suministro
mediante leche entera muestra que la viabilidad técnica depende de protocolos
específicos y no solo de la presencia del probiótico. En porcinos y aves, la variedad de
unidades de dosificación y formulaciones limita la construcción de recomendaciones
equivalentes, mientras que la variabilidad química de los fitogénicos dificulta asegurar
estabilidad entre lotes. Desde una perspectiva económica, el beneficio mundial
proyectado de USD 120.000 millones asociado con una reducción cercana al 30 % del
uso pecuario de antimicrobianos sustenta la relevancia estratégica de la transición,
aunque no demuestra rentabilidad individual en las explotaciones ecuatorianas. Por ello,
el aporte metodológico consiste en vincular eficacia biológica, aplicabilidad productiva y
regulación, evitando asumir que una mejora estadística equivale directamente a un
beneficio financiero (Adamie et al., 2024; Agrocalidad, 2024; Rahman et al., 2022).
La interpretación presenta limitaciones derivadas del diseño documental, la
heterogeneidad de los estudios primarios y la ausencia de costos comparables por
animal, márgenes netos o retornos de inversión. Además, la concentración de la
evidencia porcina en el posdestete y de la bovina en terneros predestete restringe su
transferencia hacia otras etapas productivas, mientras que la información obtenida en
condiciones controladas podría no reproducirse íntegramente en ambientes tropicales.
Estas restricciones hacen necesario desarrollar ensayos longitudinales en explotaciones
ecuatorianas que estandaricen cepas, dosis, duración y vías de administración, e
incorporen simultáneamente productividad, bienestar, resistencia antimicrobiana,
estabilidad del producto y análisis costo-beneficio. También resulta pertinente comparar
formulaciones individuales y multicepa, así como evaluar alternativas fitogénicas
elaboradas con recursos vegetales regionales. La contribución central radica, por tanto,
en reducir la brecha entre la evidencia internacional y las condiciones agropecuarias
ecuatorianas, al mostrar que estas alternativas son prometedoras, pero su adopción
responsable requiere validación territorial, estandarización y evaluación económica
integrada (Da Silva et al., 2023; Wang et al., 2023; Wang et al., 2024).
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 4)(Octubre –Diciembre 2026) ISSN 3151-8532
Miradas plurales hacia la investigación actual
https://rivinglid.omeditorial.com
62
5. Conclusiones
Los resultados permiten concluir que los probióticos y las alternativas naturales
constituyeron opciones prometedoras para disminuir la dependencia de los antibióticos
promotores del crecimiento en los sistemas avícola, porcino y bovino. Su utilidad, sin
embargo, no fue uniforme ni independiente de las condiciones productivas, pues estuvo
asociada con la especie, la etapa fisiológica, la formulación, la dosis y la vía de
administración. Las mejoras observadas en lechones, con un incremento del 13,8 % en
la ganancia diaria de peso, y en terneros, con 40,689 g/día adicionales, respaldaron su
potencial productivo. En aves, las respuestas fueron más variables y se manifestaron
con mayor claridad en la integridad intestinal y en determinados indicadores de
producción. En consecuencia, los hallazgos sugieren que estas alternativas deben
aplicarse de manera selectiva y no como sustitutos universales de los antimicrobianos
terapéuticos.
La integración de los objetivos específicos evidenció que los probióticos favorecieron el
desempeño productivo, la morfología intestinal, la respuesta inmunitaria y algunos
indicadores relacionados con los trastornos entéricos. Los aditivos fitogénicos también
mostraron efectos favorables en la producción y eficiencia de las aves ponedoras,
aunque su desempeño dependió de la composición química y de la concentración
utilizada. Asimismo, la respuesta en terneros fue más consistente cuando las dosis
superaron 9,5 log₁₀ UFC/día y los tratamientos alcanzaron al menos 42 días. La
variabilidad encontrada entre especies y estudios indicó que la eficacia no dependió
únicamente del tipo de aditivo, sino de su correspondencia con el sistema de producción.
Esto permitió establecer que los protocolos de aplicación requerían estandarización y
adaptación a las condiciones específicas de cada explotación.
El principal aporte del estudio consistió en integrar evidencia productiva, sanitaria,
económica y regulatoria dentro de una perspectiva aplicable al contexto ecuatoriano y
latinoamericano. Esta articulación permitió reconocer que la transición hacia alternativas
naturales podía contribuir a la sostenibilidad pecuaria, siempre que se complementara
con nutrición adecuada, bioseguridad, vigilancia veterinaria y manejo sanitario. La
proyección de un beneficio económico mundial cercano a USD 120.000 millones
asociado con una reducción aproximada del 30 % en el uso pecuario de antimicrobianos
reforzó la relevancia estratégica del problema. No obstante, dicho valor no permitió
establecer la rentabilidad individual de los probióticos o fitogénicos en las explotaciones
nacionales. Por ello, la adopción institucional y profesional debía sustentarse en
evidencia técnica local, cumplimiento regulatorio y evaluación económica predial.
A partir de estos hallazgos, se recomendó desarrollar estudios longitudinales en
explotaciones ecuatorianas que compararan cepas, formulaciones, dosis, duración y
vías de suministro bajo condiciones tropicales reales. También resultó pertinente
incorporar análisis de costos por animal, margen neto, retorno de inversión, estabilidad
durante el almacenamiento y efectos sobre el bienestar y la resistencia antimicrobiana.
Las investigaciones futuras deberían ampliar la evaluación hacia etapas productivas
distintas del posdestete porcino y del predestete bovino, donde se concentró buena
parte de la evidencia disponible. De igual manera, convino estudiar formulaciones
multicepa y aditivos fitogénicos obtenidos de recursos vegetales regionales mediante
protocolos comparables. La contribución central de la investigación radicó en mostrar
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 4)(Octubre –Diciembre 2026) ISSN 3151-8532
Miradas plurales hacia la investigación actual
https://rivinglid.omeditorial.com
63
que estas alternativas ofrecieron beneficios potenciales, pero su adopción responsable
exigió validación territorial, estandarización técnica y valoración económica integrada.
Referencias Bibliográficas
Abasolo-Pacheco, F., Sellan-Canales, M. J., García-Gallirgos, V. J., & Onofre-Correa, J.
A. (2025). Desarrollo vegetativo del maíz bajo influencia de diluciones minerales
y biológicas. Revista Científica Zambos, 4(2), 265-280.
https://doi.org/10.69484/rcz/v4/n2/121
Acosta, A., Tirkaso, W., Nicolli, F., Van Boeckel, T. P., Cinardi, G., & Song, J. (2025).
The future of antibiotic use in livestock. Nature Communications, 16, 2469.
https://doi.org/10.1038/s41467-025-56825-7.
Agencia de Regulación y Control Fito y Zoosanitario. (2024). Resolución 0006:
Restricción de antimicrobianos de máxima prioridad como promotores del
crecimiento en animales terrestres. https://www.agrocalidad.gob.ec/wp-
content/uploads/2024/10/DAJ-2024C9-0201.0006.pdf
Aromataris, E., Lockwood, C., Porritt, K., Pilla, B., & Jordan, Z. (Eds.). (2024). JBI manual
for evidence synthesis. JBI. https://synthesismanual.jbi.global/
Cabrera-Verdezoto, R. P., Zambrano-Molina, J. D., Maytin-Fumero, C., & Vélez-
Sánchez, A. B. (2023). La influencia de la microbiota del suelo en el rendimiento
agrícola, un análisis científico. Innova Science Journal, 1(4), 13-
24. https://doi.org/10.63618/omd/isj/v1/n4/24
Caicedo-Aldaz, J. C., & Herrera-Sánchez, D. J. (2022). El Rol de la Agroecología en el
Desarrollo Rural Sostenible en Ecuador. Revista Científica Zambos, 1(2), 1-16.
https://doi.org/10.69484/rcz/v1/n2/24
Campuzano-Vera, S. E., Alcázar-Espinoza, J. A., Alcázar-Campuzano, M. Z., & Wolf-
Noblecilla, D. M. (2024). Contenido fenólico y capacidad antioxidante de un vino
a base de Reina Claudia roja (Prunus domestica). Journal of Economic and
Social Science Research, 4(4), 303–320.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n4/149
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2022). Research design: Qualitative, quantitative, and
mixed methods approaches (6th ed.). SAGE Publications.
https://www.sagepub.com/shop/buy-a-book/research-design-6-270550
Da Silva, R. A., Arenas, N. E., Luiza, V. L., Bermudez, J. A. Z., & Clarke, S. E. (2023).
Regulations on the use of antibiotics in livestock production in South America: A
comparative literature analysis. Antibiotics, 12(8), 1303.
https://doi.org/10.3390/antibiotics12081303.
Darmawan, A., Hermana, W., Suci, D. M., Mutia, R., Sumiati, Jayanegara, A., & Ozturk,
E. (2022). Dietary phytogenic extracts favorably influence productivity, egg
quality, blood constituents, antioxidant and immunological parameters of laying
hens: A meta-analysis. Animals, 12(17), 2278.
https://doi.org/10.3390/ani12172278.
GBD 2021 Antimicrobial Resistance Collaborators. (2024). Global burden of bacterial
antimicrobial resistance 1990–2021: A systematic analysis with forecasts to
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 4)(Octubre –Diciembre 2026) ISSN 3151-8532
Miradas plurales hacia la investigación actual
https://rivinglid.omeditorial.com
64
2050. The Lancet, 404(10459), 1199–1226. https://doi.org/10.1016/S0140-
6736(24)01867-1.
Guamán-Rivera, S. A. (2022). Desarrollo de Políticas Agrarias y su Influencia en los
Pequeños Agricultores Ecuatorianos. Revista Científica Zambos, 1(3), 15-28.
https://doi.org/10.69484/rcz/v1/n3/30
Guamán-Rivera, S. A., & Flores-Mancheno, C. I. (2023). Seguridad Alimentaria y
Producción Agrícola Sostenible en Ecuador. Revista Científica Zambos, 2(1), 1-
20. https://doi.org/10.69484/rcz/v2/n1/35
Guamán-Rivera, S. A., Ruiz-Sánchez, C. I., & Maytin-Fumero, C. (2024). Ganadería
sostenible y gestión eficiente de recursos naturales en zonas rurales. Revista
Científica Enfoques Del Conocimiento, 1(4), 1-20.
https://doi.org/10.55813/gaea/revistacec/v1/n4/22
Herrera-Feijoo, R. J. (2024). Principales amenazas e iniciativas de conservación de la
biodiversidad en Ecuador. Journal of Economic and Social Science
Research, 4(1), 33–56. https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n1/85
Higgins, J. P. T., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M. J., & Welch,
V. A. (Eds.). (2024). Cochrane handbook for systematic reviews of interventions
(Version 6.5). Cochrane. https://www.cochrane.org/authors/handbooks-and-
manuals/handbook/current
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2025). Encuesta de Superficie y Producción
Agropecuaria Continua: Presentación de resultados ESPAC 2024.
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/Estadisticas_agropecuarias/espac/2024/Presentacion_de_resultados_ESP
AC_2024.pdf
Maquilon-Ortega, K. L. (2025). Evaluación del efecto de la harina de coco como
ingrediente alternativo en el rendimiento productivo de pollos de engorde.
Revista Científica Ciencia Y Método, 3(4), 309-317.
https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/112
Morgan, H. (2022). Conducting a qualitative document analysis. The Qualitative Report,
27(1), 64–77. https://doi.org/10.46743/2160-3715/2022.5044
Mulchandani, R., Wang, Y., Gilbert, M., & Van Boeckel, T. P. (2023). Global trends in
antimicrobial use in food-producing animals: 2020 to 2030. PLOS Global Public
Health, 3(2), e0001305. https://doi.org/10.1371/journal.pgph.0001305
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C.
D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville,
J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-
Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An
updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71.
Patiño-Uyaguari, J. L., Guerrero-Calero, J. M., & Castro-Landin, A. L. (2024). Agricultura
sostenible y seguridad alimentaria en contextos de cambio climático. Revista
Científica Enfoques Del Conocimiento, 1(3), 82-101.
https://doi.org/10.55813/gaea/revistacec/v1/n3/21
Pilla-Bardales, L. C., Moreira-Moreira, G. E., Barahona-Casanova, L. D., Llerena-
Ramos, L. T., & Garcia-Gallirgos, V. J. (2025). Respuesta agronómica de
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 4)(Octubre –Diciembre 2026) ISSN 3151-8532
Miradas plurales hacia la investigación actual
https://rivinglid.omeditorial.com
65
Cucumis sativus a la aplicación de abonos orgánicos bajo invernadero. Revista
Científica Ciencia Y Método, 3(4), 106-120.
https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/98
Rahman, M. R. T., Fliss, I., & Biron, E. (2022). Insights in the development and uses of
alternatives to antibiotic growth promoters in poultry and swine production.
Antibiotics, 11(6), 766. https://doi.org/10.3390/antibiotics11060766
Rodríguez-Intriago, C. K., Macay-Moreira, J. J., Arteaga-Terán, A. G., Troncozo-Correa,
J. B., & García-Gallirgos, V. J. (2025). Respuesta del pepino a la fertirrigación
con humus líquido en condiciones de invernáculo. Revista Científica Ciencia Y
Método, 3(4), 398-413. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/120
Rojas, F. E., & Saavedra-Mera, K. A. . (2022). Diversificación de Cultivos y su Impacto
Económico en las Fincas Ecuatorianas. Revista Científica Zambos, 1(1), 51-68.
https://doi.org/10.69484/rcz/v1/n1/21
Siedlecki, S. L. (2020). Understanding descriptive research designs and methods.
Clinical Nurse Specialist, 34(1), 8–12.
https://doi.org/10.1097/NUR.0000000000000493.
Vinces-Tachong, R. E., Solorzano-Cedeño, L. J., Zambrano-Morales, D. M., Murillo-
Orellana, D. D., & Muñoz-Montoya, J. A. (2025). Productividad del maíz en
función de distintas dosis del biofertilizante Ferti-Organ. Revista Científica
Ciencia Y Método, 3(4), 414-425. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/121
Wang, J., Deng, L., Chen, M., Che, Y., Li, L., Zhu, L., Chen, G., & Feng, T. (2024).
Phytogenic feed additives as natural antibiotic alternatives in animal health and
production: A review of the literature of the last decade. Animal Nutrition, 17, 244–
264. https://doi.org/10.1016/j.aninu.2024.01.012
Wang, L., Sun, H., Gao, H., Xia, Y., Zan, L., & Zhao, C. (2023). A meta-analysis on the
effects of probiotics on the performance of pre-weaning dairy calves. Journal of
Animal Science and Biotechnology, 14, 3. https://doi.org/10.1186/s40104-022-
00806-z.
Wickramasuriya, S. S., Ault, J., Ritchie, S., Gay, C. G., & Lillehoj, H. S. (2024).
Alternatives to antibiotic growth promoters for poultry: A bibliometric analysis of
the research journals. Poultry Science, 103(9), 103987.
https://doi.org/10.1016/j.psj.2024.103987
Yaqoob, M. U., Wang, G., & Wang, M. (2022). An updated review on probiotics as an
alternative of antibiotics in poultry—A review. Animal Bioscience, 35(8), 1109–
1120. https://doi.org/10.5713/ab.21.0485.
Zhu, C., Yao, J., Zhu, M., Zhu, C., Yuan, L., Li, Z., Cai, D., Chen, S., Hu, P., & Liu, H.-Y.
(2022). A meta-analysis of Lactobacillus-based probiotics for growth performance
and intestinal morphology in piglets. Frontiers in Veterinary Science, 9, 1045965.
https://doi.org/10.3389/fvets.2022.1045965.
CONFLICTO DE INTERESES
“Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses”.