Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 3)(Julio –Septiembre 2026) ISSN 3151-8532
Nuevos territorios del saber científico
Recibido: 18/05/2025 Aceptado: 14/06/2025 Publicado: 12/07/2025
https://rivinglid.omeditorial.com
1
DOI: https://doi.org/10.63618/omd/revinvlid/v2/n3/37
Educación rural y transferencia tecnológica en
sistemas agroproductivos sostenibles.
Rural education and technology transfer in sustainable agricultural production
systems.
Patiño-Uyaguari, Javier Leonardo
1
1
Universidad Técnica Estatal de Quevedo; Ecuador; https://orcid.org/0000-0001-7636-6197;
jpatinou@uteq.edu.ec.
Cita: Patiño-Uyaguari, J. L. (2025). Educación rural y transferencia tecnológica en sistemas
agroproductivos sostenibles. Revista De Investigación Y Liderazgo, 2(3), 1-
16. https://doi.org/10.63618/omd/revinvlid/v2/n3/37
Resumen
Las brechas de escolaridad, conectividad, capacitación y asistencia técnica limitan la apropiación de
innovaciones en los sistemas agroproductivos rurales ecuatorianos y dificultan la articulación entre
modernización tecnológica y sostenibilidad. El estudio tuvo como objetivo analizar la relación entre
educación rural, transferencia tecnológica y sostenibilidad agroproductiva, considerando las capacidades
formativas, los mecanismos de acompañamiento y los resultados productivos, económicos, sociales y
ambientales. Se desarrolló una investigación cualitativa, documental, no experimental, longitudinal y
descriptiva, basada en publicaciones científicas, informes técnicos y estadísticas correspondientes al
periodo 2020–2025, examinadas mediante análisis temático. Los resultados evidenciaron predominio de
niveles educativos básicos, desigualdad en el acceso digital y reducida cobertura de capacitación;
asimismo, la formación técnica, el apoyo institucional y la utilidad percibida se relacionaron favorablemente
con la adopción tecnológica, mientras los costos iniciales actuaron como una barrera relevante. La
interpretación de los hallazgos mostró que la escolaridad formal no explicó por sí sola la incorporación de
prácticas sostenibles y que los efectos variaron según territorio, cultivo y modalidad de transferencia. Se
concluyó que la sostenibilidad agroproductiva dependió de capacidades educativas contextualizadas,
acompañamiento continuo, accesibilidad tecnológica y articulación institucional.
Palabras clave: educación rural; transferencia tecnológica; sostenibilidad agroproductiva; capacitación
técnica; agricultura digital.
Abstract
Gaps in education, connectivity, training, and technical assistance limit the adoption of innovations in
Ecuador’s rural agricultural production systems and hinder the integration of technological modernization
and sustainability. The study aimed to analyze the relationship between rural education, technology transfer,
and agricultural sustainability, taking into account training capacities, support mechanisms, and productive,
economic, social, and environmental outcomes. A qualitative, documentary, non-experimental, longitudinal,
and descriptive study was conducted, based on scientific publications, technical reports, and statistics from
the 2020–2025 period, which were examined using thematic analysis. The results revealed a predominance
of basic educational levels, inequality in digital access, and limited training coverage; furthermore, technical
training, institutional support, and perceived utility were positively associated with technology adoption, while
initial costs acted as a significant barrier. Interpretation of the findings showed that formal schooling alone
did not explain the adoption of sustainable practices and that the effects varied by region, crop, and transfer
modality. It was concluded that agricultural sustainability depended on context-specific educational
capacities, ongoing support, technological accessibility, and institutional coordination.
Keywords: rural education; technology transfer; agricultural sustainability; technical training;
digital agriculture.
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 3)(Julio –Septiembre 2026) ISSN 3151-8532
Nuevos territorios del saber científico
https://rivinglid.omeditorial.com
2
1. Introducción
La relación entre educación rural y transferencia tecnológica adquiere relevancia
estratégica en Ecuador, donde la superficie con labor agropecuaria alcanza 4,8 millones
de hectáreas y el 46,3 % se destina a pastos cultivados o naturales (Instituto Nacional
de Estadística y Censos [INEC], 2025b). El perfil educativo de las personas productoras
muestra que el 54,3 % concluye la educación primaria y el 13,1 % carece de instrucción
formal, mientras los hombres representan el 70,2 % y las mujeres el 29,8 %. Esta
realidad delimita como población de interés a las personas productoras rurales y como
unidad de análisis a sus unidades agroproductivas. La educación rural comprende,
además de escolaridad, competencias técnicas, digitales y organizativas para evaluar y
adaptar innovaciones. Por ello, la transferencia tecnológica depende de procesos de
aprendizaje situado, acompañamiento institucional y apropiación del conocimiento, no
solo de la entrega de equipos o aplicaciones (CEPAL, 2023; Flórez Gómez et al., 2023;
Herrera et al., 2025).
La relevancia de esta relación aumenta ante las restricciones económicas y ambientales
que condicionan las decisiones productivas rurales. En diciembre de 2024, la pobreza
por ingresos alcanza el 43,3 % de la población rural ecuatoriana y la pobreza extrema
llega al 27,0 %, frente a líneas mensuales per cápita de USD 91,43 y USD 51,53,
respectivamente (INEC, 2025a). Al mismo tiempo, de aproximadamente 609 mil
hectáreas plantadas con cacao, apenas el 22,5 % dispone de riego, lo que evidencia
una elevada exposición productiva frente a sequías y variabilidad climática (INEC,
2024). Las brechas educativas, financieras y digitales reducen la capacidad para
comparar costos, interpretar información técnica y adoptar prácticas eficientes en agua,
suelo e insumos. Cuando estas limitaciones persisten, aumentan la vulnerabilidad de
los ingresos, la dependencia tecnológica y los riesgos ambientales. La investigación
participativa desarrollada en Galápagos confirma que la experimentación conjunta con
productores favorece la valoración y posible adopción de tecnologías de ahorro hídrico
(Jaramillo Díaz et al., 2022; Gumbi et al., 2023).
La literatura reciente ofrece avances relevantes, aunque mantiene una fragmentación
que dificulta explicar cómo la educación rural interviene en la transferencia tecnológica.
Una revisión de investigaciones publicadas entre 2017 y 2022 identifica escasa atención
a la alfabetización digital, la asequibilidad y los modelos de negocio dirigidos a pequeños
productores (Gumbi et al., 2023). Otra revisión que cubre el periodo 2010–2021 señala
que los estudios latinoamericanos se concentran en control de plagas, conservación de
suelos y certificaciones, pero incorporan de manera limitada las transiciones
sociotécnicas y sus condiciones territoriales (Durán et al., 2023). Asimismo, el análisis
de 394 productores de cacao de Ecuador y Uganda y de 11 prácticas sostenibles
encuentra asociaciones entre capacitación, estabilidad de las relaciones comerciales y
adopción, aunque con efectos menores de los esperados (Tennhardt et al., 2023).
Además, predominan evaluaciones de conocimiento o cambio de prácticas, mientras
son escasos los resultados ambientales, climáticos y económicos comparables
(Porciello et al., 2022). Permanece, por tanto, la necesidad de relacionar escolaridad,
competencias digitales, asistencia técnica, articulación institucional y sostenibilidad
dentro de un mismo marco analítico ecuatoriano.
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 3)(Julio –Septiembre 2026) ISSN 3151-8532
Nuevos territorios del saber científico
https://rivinglid.omeditorial.com
3
La pertinencia científica y social del estudio reside en producir evidencia útil para orientar
programas educativos, servicios de extensión e inversiones tecnológicas ajustadas a las
condiciones de la agricultura rural. Su viabilidad se apoya en marcos estadísticos
disponibles: el módulo agroambiental de la ESPAC 2023 investiga 5.753 segmentos
territoriales y 3.383 unidades de observación, mientras la ENEMDU de diciembre de
2024 comprende 9.016 viviendas mediante recolección presencial (INEC, 2024, 2025a).
Estas fuentes pueden complementarse con información primaria obtenida mediante
instrumentos estructurados y procedimientos compatibles con recursos y periodos
ordinarios de investigación. El tratamiento ético considera participación voluntaria,
consentimiento informado, confidencialidad y anonimización, sin atribuir autorizaciones
institucionales aún no documentadas. En este marco, el objetivo general consiste en
analizar la relación entre educación rural y transferencia tecnológica en la sostenibilidad
de los sistemas agroproductivos ecuatorianos. Los objetivos específicos se orientan a
describir el nivel educativo, las competencias tecnológicas y el acceso a capacitación
de las personas productoras, así como a determinar la relación entre los mecanismos
de transferencia tecnológica y la adopción de prácticas con resultados productivos,
económicos y ambientales (Flórez Gómez et al., 2023; UNESCO, 2023).
La contribución esperada radica en integrar cinco componentes habitualmente
examinados por separado (escolaridad, competencias digitales, capacitación técnica,
articulación institucional y apropiación tecnológica) con tres dimensiones de
sostenibilidad: económica, social y ambiental. A diferencia de modelos de transferencia
estructurados en cinco capas o de evaluaciones centradas en 11 prácticas de una
cadena productiva específica, el estudio sitúa la educación rural como capacidad
mediadora entre disponibilidad tecnológica y transformación agroproductiva (Flórez
Gómez et al., 2023; Tennhardt et al., 2023). Esta perspectiva permite explicar por qué
una tecnología técnicamente eficiente puede no adoptarse, abandonarse o generar
resultados distintos entre territorios. En el plano teórico, el trabajo articula los enfoques
educativo, sociotécnico y agroproductivo; en el metodológico, propone indicadores
comparables para examinar capacidades, mecanismos y resultados. Su originalidad
consiste en evaluar la transferencia tecnológica como proceso educativo e institucional,
en lugar de asumirla como difusión automática de innovaciones. De este modo, la
evidencia resultante puede respaldar decisiones públicas, académicas y productivas
orientadas a reducir brechas y fortalecer sistemas agroproductivos sostenibles (Durán
et al., 2023; Porciello et al., 2022).
2. Materiales y Métodos
La investigación se desarrolló desde una perspectiva cualitativa, debido a que buscó
comprender cómo la educación rural, las capacidades de aprendizaje y la mediación
institucional intervinieron en los procesos de transferencia tecnológica de los sistemas
agroproductivos sostenibles. El análisis se concentró en significados, enfoques,
mecanismos de apropiación, barreras y condiciones territoriales documentadas, sin
reducir el fenómeno a relaciones exclusivamente numéricas. El razonamiento inductivo
permitió construir categorías a partir de regularidades identificadas en las fuentes,
mientras que el procedimiento analítico facilitó separar las dimensiones educativas,
tecnológicas, productivas, sociales y ambientales para examinar sus interacciones.
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 3)(Julio –Septiembre 2026) ISSN 3151-8532
Nuevos territorios del saber científico
https://rivinglid.omeditorial.com
4
Posteriormente, estas dimensiones se integraron mediante una interpretación temática
orientada por los objetivos del estudio. Esta combinación resultó coherente con
investigaciones cualitativas que examinaron procesos complejos y cambios producidos
a través del tiempo (Braun & Clarke, 2021; Neale, 2021).
El fenómeno se examinó mediante un diseño no experimental, puesto que no se
manipularon las condiciones educativas, institucionales o tecnológicas descritas en los
documentos seleccionados. La dimensión longitudinal se estableció a partir de la
comparación de publicaciones correspondientes al periodo 2020–2025, lo que permitió
observar continuidades, transformaciones y variaciones en los enfoques de educación
rural y transferencia tecnológica. El estudio fue documental porque empleó artículos
científicos, informes técnicos, documentos estadísticos y lineamientos institucionales
como fuentes de evidencia. Su alcance fue descriptivo, ya que caracterizó actores,
estrategias educativas, tecnologías transferidas, barreras de adopción y resultados de
sostenibilidad reportados. Por consiguiente, no se formularon inferencias causales ni se
atribuyeron efectos directos a una intervención específica, debido a que el diseño
documental no proporcionó control experimental sobre las variables examinadas (Neale,
2021; Porciello et al., 2022).
El contexto operativo comprendió el sector agrícola y rural de Ecuador, complementado
con evidencia latinoamericana pertinente para interpretar experiencias comparables de
formación, extensión, innovación y sostenibilidad agroproductiva. La unidad de análisis
estuvo constituida por cada documento que abordó explícitamente alguna relación entre
educación rural, capacitación, asistencia técnica, competencias digitales, apropiación
tecnológica o adopción de prácticas sostenibles. Las fuentes académicas se localizaron
en Scopus, Web of Science, SciELO y Google Scholar, mientras que la documentación
institucional se obtuvo de repositorios de la FAO, la CEPAL, la UNESCO y organismos
públicos ecuatorianos. Esta amplitud respondió a la naturaleza multisectorial del
problema, cuya comprensión exigió integrar conocimientos educativos, sociotécnicos,
productivos y ambientales. La delimitación regional también permitió contrastar la
realidad ecuatoriana con estudios sobre transiciones agroproductivas desarrollados en
América Latina y el Caribe (Durán et al., 2023; Flórez Gómez et al., 2023).
La selección documental incluyó estudios publicados entre enero de 2020 y diciembre
de 2025, redactados en español, inglés o portugués y vinculados con productores
rurales, agricultura familiar, pequeñas unidades agroproductivas, instituciones
educativas, servicios de extensión o entidades de transferencia tecnológica. También
se admitieron documentos que presentaron resultados sobre alfabetización digital,
formación técnica, acceso a información, adopción de innovaciones y sostenibilidad
económica, social o ambiental. Se excluyeron duplicados, editoriales, notas
periodísticas, publicaciones sin autoría verificable y trabajos centrados únicamente en
tecnologías industriales ajenas al medio rural. Los textos que mencionaron la agricultura
digital sin analizar procesos educativos, institucionales o de apropiación también fueron
descartados. Debido a que se trabajó con una población documental y no con personas
productoras encuestadas, no se calculó una muestra probabilística para población finita
ni se aplicaron encuestas o cuestionarios, pues tales procedimientos no
correspondieron al diseño cualitativo documental adoptado (Gumbi et al., 2023; Page et
al., 2021).
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 3)(Julio –Septiembre 2026) ISSN 3151-8532
Nuevos territorios del saber científico
https://rivinglid.omeditorial.com
5
La búsqueda se ejecutó mediante combinaciones de términos en español e inglés, entre
ellos “educación rural”, “transferencia tecnológica”, “extensión agrícola”, “agricultura
sostenible”, “competencias digitales”, “rural education”, “technology transfer”,
“agricultural extension” y “sustainable farming”. Los descriptores se articularon con los
operadores booleanos AND y OR, y se adaptaron a la sintaxis de cada base de datos.
El procedimiento comprendió identificación, depuración de duplicados, lectura de títulos
y resúmenes, revisión de textos completos y decisión final de elegibilidad. Cada
exclusión realizada durante la revisión integral se sustentó en los criterios previamente
establecidos y se registró para conservar la trazabilidad del proceso. Aunque el estudio
no constituyó una revisión sistemática de efectos, se aplicaron los principios de
transparencia y reproducibilidad de PRISMA 2020 para organizar y comunicar la
selección documental (Page et al., 2021).
La información seleccionada se organizó en una matriz que incorporó autoría, año, país,
población o ámbito analizado, modalidad educativa, mecanismo de transferencia
tecnológica, tecnología examinada, barreras, facilitadores y resultados de
sostenibilidad. La codificación comenzó con conceptos directamente expresados en los
documentos y continuó con categorías interpretativas construidas mediante
comparación constante. Este proceso permitió agrupar la evidencia en cinco núcleos:
capacidades educativas, competencias digitales, servicios de extensión, articulación
institucional y apropiación de tecnologías. A continuación, se identificaron
convergencias, diferencias y cambios temporales, prestando atención a las relaciones
entre formación rural, adopción tecnológica y resultados agroproductivos. La
interpretación se realizó mediante análisis temático reflexivo, sin asumir que la
frecuencia de una categoría equivalía automáticamente a su relevancia conceptual
(Braun & Clarke, 2021; Miles et al., 2020; Saldaña, 2021).
La consistencia analítica se fortaleció mediante la comparación de artículos revisados
por pares, estadísticas oficiales e informes técnicos, lo que permitió contrastar hallazgos
procedentes de distintas clases de documentos. Se conservó un registro de las
ecuaciones de búsqueda, criterios de selección, decisiones de codificación y
modificaciones realizadas durante la construcción de categorías. La revisión iterativa de
la matriz favoreció la identificación de interpretaciones insuficientemente respaldadas y
evitó que los resultados dependieran de una única fuente documental. En materia ética,
no se recopilaron datos personales ni se estableció contacto con participantes humanos,
por lo que no se requirió consentimiento informado ni se atribuyeron permisos
institucionales inexistentes. No obstante, se respetaron la autoría, la precisión de las
citas, la trazabilidad de la evidencia y la presentación transparente de las limitaciones,
conforme a los principios de honestidad, fiabilidad y responsabilidad científica (ALLEA,
2023; Miles et al., 2020).
3. Resultados
Perfil educativo, competencias tecnológicas y acceso a capacitación rural
La revisión documental se orientó a describir las condiciones educativas desde las
cuales las personas productoras rurales participaron en procesos de aprendizaje y
transferencia tecnológica. Los registros nacionales de 2024 mostraron que el 54,3 % de
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 3)(Julio –Septiembre 2026) ISSN 3151-8532
Nuevos territorios del saber científico
https://rivinglid.omeditorial.com
6
los productores había concluido la educación primaria, el 19,7 % alcanzó la secundaria,
el 11,8 % registró educación superior y el 1,1 % cursó estudios de posgrado. En
contraste, el 13,1 % no disponía de instrucción formal. Al agrupar las categorías, el 67,4
% se concentró entre la educación primaria y la ausencia de escolaridad, mientras que
el 32,6 % alcanzó niveles secundarios, superiores o de posgrado. La diferencia entre
ambos grupos fue de 34,8 puntos porcentuales, lo que evidenció una estructura
formativa predominantemente básica entre las personas vinculadas con la producción
agropecuaria ecuatoriana (Instituto Nacional de Estadística y Censos [INEC], 2025a).
El perfil etario amplió la caracterización de las capacidades educativas y tecnológicas,
debido a que el 32,0 % de las personas productoras tenía 65 años o más y el 23,2 % se
encontraba entre 55 y 64 años. En conjunto, el 55,2 % tenía al menos 55 años, condición
que coincidió con un entorno rural marcado por diferencias persistentes de acceso
digital. Durante 2024, el uso de internet alcanzó el 59,8 % en el área rural y el 85,1 %
en la urbana, lo que representó una brecha de 25,3 puntos porcentuales. La
disponibilidad de teléfonos inteligentes llegó al 42,0 % entre la población rural, frente al
64,9 % urbano, con una diferencia de 22,9 puntos. Asimismo, el analfabetismo digital
rural se situó en el 14,1 %, mientras que en el área urbana fue del 1,9 %, por lo que el
valor rural resultó aproximadamente 7,4 veces superior (INEC, 2024; INEC, 2025a).
La evolución de los indicadores digitales mostró avances moderados, aunque
insuficientes para cerrar las diferencias territoriales observadas. Entre 2020 y 2024, el
uso rural de internet aumentó 2,9 puntos porcentuales, la disponibilidad de teléfonos
inteligentes creció 5,2 puntos y el analfabetismo digital disminuyó 2,7 puntos. Sin
embargo, estas mejoras coexistieron con una cobertura limitada de capacitación y
asistencia técnica en las unidades agroproductivas. Solo el 12,5 % de las actividades
agrícolas recibió capacitación o asistencia, mientras que el 87,5 % no accedió a estos
servicios. En la actividad pecuaria, la cobertura fue todavía menor, pues únicamente el
7,3 % recibió acompañamiento técnico y el 92,7 % permaneció fuera de estos procesos
formativos (INEC, 2024; INEC, 2025b).
La distribución institucional de la capacitación agrícola mostró que las casas comerciales
atendieron al 32,0 % de las unidades capacitadas y el Ministerio de Agricultura y
Ganadería al 29,5 %, por lo que ambos proveedores concentraron el 61,5 % de la oferta
registrada. Los gobiernos autónomos descentralizados provinciales o municipales
participaron con el 10,8 %, el Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias con
el 3,1 % y las organizaciones no gubernamentales con el 2,6 %. Entre las unidades que
no recibieron capacitación, únicamente el 11,4 % manifestó conocer servicios
disponibles en su zona, mientras que el 88,6 % indicó desconocerlos. Las razones más
frecuentes de no participación fueron la percepción de que la capacitación no era
necesaria, con el 38,6 %; la lejanía de las sedes, con el 19,5 %; la indisponibilidad de
técnicos, con el 15,3 %; y el costo del servicio, con el 15,2 % (INEC, 2025b).
La evidencia empírica localizada en la provincia del Guayas complementó los
indicadores nacionales mediante 232 cuestionarios válidos de 250 aplicados,
equivalentes a una tasa de respuesta del 92,8 %. En esa muestra, el 39,2 % de los
agricultores había completado la educación secundaria, el 13,8 % contaba con
educación superior y el 55,6 % disponía de acceso a internet en sus unidades
productivas. El modelo estadístico registró una relación positiva entre capacitación
técnica y adopción de tecnologías de internet de las cosas, con un coeficiente
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 3)(Julio –Septiembre 2026) ISSN 3151-8532
Nuevos territorios del saber científico
https://rivinglid.omeditorial.com
7
estandarizado de β = 0,523 y p < 0,001. El nivel educativo también presentó una relación
positiva con la adopción tecnológica, con β = 0,442 y p < 0,001, al igual que el apoyo
institucional, con β = 0,430 y p < 0,001. En sentido contrario, los costos iniciales
mostraron una asociación negativa de β = −0,651 y p < 0,001, aunque estos resultados
correspondieron exclusivamente a la muestra estudiada y no se extrapolaron al conjunto
nacional (Peña-Holguín et al., 2025).
En síntesis, los hallazgos describieron la convergencia de tres condiciones: predominio
de niveles educativos básicos, brechas persistentes en las competencias y el acceso
digital, y reducida participación en programas de capacitación agropecuaria. La
educación primaria o la ausencia de instrucción reunió al 67,4 % de las personas
productoras, mientras que el acceso a capacitación alcanzó solo al 12,5 % de las
actividades agrícolas y al 7,3 % de las pecuarias. Paralelamente, la evidencia del
Guayas mostró que la capacitación, el nivel educativo y el apoyo institucional
mantuvieron relaciones positivas y estadísticamente significativas con la adopción
tecnológica. No se calcularon medias, desviaciones estándar o intervalos de confianza
adicionales para los registros oficiales, debido a que las fuentes presentaron información
agregada y no proporcionaron microdatos homogéneos para efectuar estimaciones
propias. El hallazgo central mostró que la transferencia tecnológica se desarrolló en un
escenario caracterizado por capacidades formativas concentradas en niveles iniciales,
acceso digital desigual y cobertura minoritaria de los servicios de capacitación rural
(INEC, 2024, 2025a, 2025b; Peña-Holguín et al., 2025).
Mecanismos de transferencia tecnológica y patrones de adopción agroproductiva
El análisis de este subtema se orientó a identificar los mecanismos mediante los cuales
el conocimiento técnico llegó a las unidades agroproductivas y los patrones de adopción
registrados en Ecuador. Las fuentes examinadas permitieron distinguir la capacitación
y asistencia técnica presencial, la asesoría proporcionada por actores públicos y
privados, la experimentación participativa en finca, el acompañamiento de las cadenas
de valor y la formación asociada con tecnologías digitales. La adopción se expresó
mediante el uso de prácticas de diagnóstico productivo, tecnologías de ahorro de agua,
sistemas agroforestales, equipos de protección y soluciones basadas en internet de las
cosas. Los resultados no mostraron un comportamiento uniforme, sino diferencias
según la actividad agrícola o pecuaria, el proveedor del servicio, el costo de la
innovación y las condiciones territoriales. La Tabla 1 sintetizó los principales indicadores
cuantitativos vinculados con estos mecanismos y sus respectivos patrones de adopción
(INEC, 2025; Jaramillo Díaz et al., 2022; Peña-Holguín et al., 2025; Tennhardt et al.,
2023).
En el ámbito nacional, el mecanismo más extendido correspondió a la capacitación o
asistencia técnica proporcionada por instituciones, empresas y profesionales vinculados
con el sector agropecuario. Sin embargo, solamente el 12,5 % de las unidades agrícolas
y el 7,3 % de las unidades pecuarias había recibido este servicio, mientras que el 87,5
% y el 92,7 %, respectivamente, permanecieron sin atención. Entre las unidades
agrícolas capacitadas, las casas comerciales concentraron el 32,0 % de la provisión y
el Ministerio de Agricultura y Ganadería alcanzó el 29,5 %, de modo que ambos actores
reunieron el 61,5 % de la cobertura reportada. Los gobiernos provinciales o municipales
representaron el 10,8 %, el INIAP el 3,1 % y las organizaciones no gubernamentales el
2,6 %. La baja cobertura se reflejó también en la adopción del análisis de suelo, debido
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 3)(Julio –Septiembre 2026) ISSN 3151-8532
Nuevos territorios del saber científico
https://rivinglid.omeditorial.com
8
a que el 88,9 % de las unidades nunca había aplicado esta práctica y solo el 11,1 %
registró alguna experiencia previa (INEC, 2025).
Tabla 1
Indicadores de los mecanismos de transferencia tecnológica y de la adopción
agroproductiva
Mecanismo o práctica
Ámbito o muestra
Indicador de adopción
Resultado
principal
Capacitación o asistencia
técnica
Unidades agrícolas de
Ecuador
Unidades atendidas
12,5 %
Capacitación o asistencia
técnica
Unidades pecuarias de
Ecuador
Unidades atendidas
7,3 %
Provisión privada de
asistencia
Unidades agrícolas
capacitadas
Participación de casas
comerciales
32,0 %
Provisión pública de
asistencia
Unidades agrícolas
capacitadas
Participación del MAG
29,5 %
Análisis de suelo
Unidades agroproductivas
Nunca realizó el análisis
88,9 %
Análisis de suelo
Unidades agroproductivas
Lo realizó durante algún
periodo
11,1 %
Formación técnica para
tecnologías IoT
232 agricultores del Guayas
Efecto sobre la adopción
β = 0,523; p <
0,001
Costos de implementación de
IoT
232 agricultores del Guayas
Efecto sobre la adopción
β = −0,651; p <
0,001
Adopción de IoT
232 agricultores del Guayas
Efecto sobre el rendimiento
β = 0,795
Experimentación participativa
Dos islas y tres cultivos de
Galápagos
Productividad con
Waterboxx en 2016
57 % superior al
control
Formación en la cadena del
cacao
146 productores del caso
ecuatoriano
Uso de equipo de
protección
β = 0,63; p < 0,05
Acceso a extensión agrícola
175 productores del caso
ecuatoriano
Plantación de árboles de
sombra
β = 0,57; p < 0,05
Nota: Ministerio de Agricultura y Ganadería; INIAP = Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias;
IoT = internet de las cosas; β = coeficiente estandarizado o estimado según el modelo reportado por cada
estudio. Los porcentajes y coeficientes procedieron de muestras y diseños distintos, por lo que no
representaron estimaciones directamente comparables entre sí (INEC, 2025; Jaramillo Díaz et al., 2022;
Peña-Holguín et al., 2025; Tennhardt et al., 2023).
El mecanismo digital presentó un patrón de adopción asociado con la formación técnica,
la utilidad percibida y las restricciones económicas. En el estudio efectuado con 232
respuestas válidas de agricultores del Guayas, la percepción general de las tecnologías
IoT registró un efecto positivo sobre su adopción de β = 0,514, mientras que la
funcionalidad práctica alcanzó β = 0,488 y la capacitación técnica β = 0,523; todas estas
relaciones presentaron valores de p inferiores a 0,001. En contraste, los costos iniciales
mostraron el coeficiente negativo de mayor magnitud, con β = −0,651 y p < 0,001. El
modelo explicó el 77,1 % de la varianza de la adopción y el 70,6 % de la varianza del
rendimiento agroproductivo. La adopción tecnológica mantuvo, además, un efecto
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 3)(Julio –Septiembre 2026) ISSN 3151-8532
Nuevos territorios del saber científico
https://rivinglid.omeditorial.com
9
positivo de β = 0,795 sobre el rendimiento, lo que configuró un patrón en el que los
factores formativos y operativos coexistieron con una barrera económica de magnitud
superior (Peña-Holguín et al., 2025).
La experimentación participativa constituyó otro mecanismo de transferencia, pues
permitió que los agricultores seleccionaran cultivos, probaran la tecnología y registraran
su desempeño dentro de las fincas. En Santa Cruz y Floreana se evaluó el sistema
Waterboxx frente al riego convencional en tomate, pepino y pimiento durante 2016–
2018. La productividad conjunta obtenida con la tecnología fue un 5 % superior al control
durante la estación húmeda, mientras que el control alcanzó un resultado 10 % mayor
durante la estación seca. Las diferencias variaron temporalmente: Waterboxx superó al
control en un 57 % durante 2016 y en un 2 % durante 2017, pero el control lo superó en
un 39 % durante 2018. También se registraron contrastes por cultivo e isla, como un
peso individual del fruto 55 % mayor en pepino y 38 % mayor en tomate con Waterboxx
durante la estación seca de Floreana. Al finalizar el proceso, los participantes
manifestaron interés en continuar experimentando con tecnologías de ahorro hídrico en
cultivos de ciclo corto (Jaramillo Díaz et al., 2022).
El acompañamiento proporcionado mediante cadenas de valor mostró asociaciones
selectivas con la adopción de prácticas sostenibles. El estudio de 394 productores de
cacao de Ecuador y Uganda examinó 11 prácticas pertenecientes a las dimensiones
ambiental, social y económica; en el caso ecuatoriano, los modelos ambientales
incluyeron entre 173 y 175 observaciones. El acceso a servicios de extensión presentó
una relación positiva con la plantación de árboles de sombra, con β = 0,57 y p < 0,05,
aunque registró una relación negativa con la presencia de más de 12 árboles de sombra
por hectárea, con β = −0,62 y p < 0,05. La participación en capacitaciones se relacionó
positivamente con el uso de equipos de protección personal, con β = 0,63, n = 146 y p
< 0,05. En conjunto, los hallazgos mostraron que la transferencia tecnológica se produjo
mediante mecanismos institucionales, comerciales, participativos, digitales y de cadena
de valor, pero la adopción permaneció diferenciada por práctica, territorio, costo,
modalidad de acompañamiento y continuidad del vínculo técnico (Tennhardt et al.,
2023).
Relación entre capacidades educativas, apropiación tecnológica y sostenibilidad
agroproductiva
El análisis se orientó a establecer cómo las capacidades educativas y el
acompañamiento institucional se relacionaron con la apropiación tecnológica y los
resultados agroproductivos sostenibles. En el estudio realizado en Guayas se
obtuvieron 232 cuestionarios válidos de 250 aplicados, equivalentes a una tasa de
respuesta del 92,8 %. Los coeficientes reportados mostraron relaciones positivas entre
el nivel educativo y la adopción de tecnologías de internet de las cosas —IoT— (β =
0,442), el apoyo institucional y la adopción (β = 0,430), y la capacitación técnica y la
adopción (β = 0,387). La intención de utilizar, ampliar y recomendar estas herramientas
también presentó una relación positiva de β = 0,329. Todas las asociaciones alcanzaron
significación estadística con p < 0,001, lo que configuró un patrón concurrente entre
conocimientos, soporte institucional y apropiación de innovaciones digitales (Peña-
Holguín et al., 2025).
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 3)(Julio –Septiembre 2026) ISSN 3151-8532
Nuevos territorios del saber científico
https://rivinglid.omeditorial.com
10
La apropiación tecnológica mantuvo, a su vez, relaciones cuantificables con el
desempeño de las unidades productivas analizadas. La capacitación técnica registró un
coeficiente estandarizado de β = 0,523 sobre la adopción de IoT, mientras que la
percepción general de la tecnología alcanzó β = 0,514 y su funcionalidad práctica β =
0,488; en los tres casos, p fue inferior a 0,001. En contraste, los costos iniciales
presentaron una relación negativa de β = −0,651 y p < 0,001, cuya magnitud superó la
de los factores positivos considerados individualmente. La adopción de IoT se relacionó
positivamente con el rendimiento agrícola, con una estimación reportada de β = 0,795 y
p < 0,001. El modelo explicó el 77,1 % de la varianza de la adopción tecnológica y el
70,6 % de la varianza del rendimiento, lo que mostró una secuencia estadística entre
capacidades formativas, apropiación tecnológica y desempeño productivo (Peña-
Holguín et al., 2025).
La ampliación del análisis hacia la producción sostenible de cacao incorporó información
de 394 productores de Ecuador y Uganda y examinó 11 prácticas distribuidas en las
dimensiones ambiental, social y económica. En la muestra ecuatoriana, cuya cantidad
de observaciones varió entre 123 y 175 según el indicador, la participación en
capacitaciones se relacionó positivamente con el uso de equipos de protección personal
(β = 0,63; n = 146; p < 0,05). El acceso a servicios de extensión también se vinculó con
la plantación de árboles de sombra (β = 0,57; n = 173; p < 0,05). En cambio, los años
de educación formal no mostraron asociaciones estadísticamente significativas con las
prácticas ambientales, sociales y económicas examinadas en los modelos ecuatorianos.
Los resultados señalaron que las capacidades vinculadas con aprendizajes específicos
y asistencia contextualizada presentaron relaciones más frecuentes con la
implementación de prácticas sostenibles que la escolaridad formal considerada
aisladamente (Tennhardt et al., 2023).
Los indicadores económicos y ambientales mostraron que la apropiación de prácticas
no produjo resultados homogéneos entre las distintas dimensiones de sostenibilidad. El
salario diario medio de los trabajadores de las fincas cacaoteras ecuatorianas fue de
USD 14, mientras que la participación en capacitación mantuvo la relación positiva
señalada con la protección laboral. Una mayor dependencia de los ingresos procedentes
del cacao se asoció negativamente con los ingresos agrícolas brutos (β = −0,29; n =
175; p < 0,01), pero positivamente con el rendimiento del cacao (β = 0,47; n = 173; p <
0,001). El estudio estimó que un incremento del 34 % en la proporción de ingresos
proveniente del cacao correspondió a un aumento del 60 % en el rendimiento,
manteniendo constantes las demás variables. Sin embargo, esa dependencia también
se relacionó negativamente con el cultivo en sistemas agroforestales (β = −0,99; p <
0,05) y con densidades superiores a 12 árboles de sombra por hectárea (β = −0,98; p <
0,05), lo que evidenció trayectorias diferenciadas entre productividad, ingresos y
desempeño ambiental (Tennhardt et al., 2023).
La experiencia participativa desarrollada en Santa Cruz y Floreana mostró que la
apropiación de tecnologías de ahorro de agua también estuvo condicionada por el
cultivo, la estación y el año de aplicación. En tomate, pepino y pimiento se encontraron
diferencias significativas entre tratamientos durante la estación seca, con valores de χ²
= 6,336 y p = 0,012; χ² = 4,006 y p = 0,045; y χ² = 42,460 y p < 0,001, respectivamente.
La productividad con Waterboxx fue un 57 % superior al control en 2016 y un 2 % mayor
en 2017, mientras que en 2018 el tratamiento convencional alcanzó una productividad
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 3)(Julio –Septiembre 2026) ISSN 3151-8532
Nuevos territorios del saber científico
https://rivinglid.omeditorial.com
11
un 39 % superior. En la estación seca de Floreana, el peso individual del fruto obtenido
con la tecnología fue un 55 % mayor en pepino y un 38 % mayor en tomate, aunque los
resultados variaron entre islas y especies. En síntesis, el hallazgo central mostró que
las capacidades educativas específicas y el acompañamiento técnico se relacionaron
con una mayor apropiación tecnológica, pero los resultados productivos, económicos y
ambientales permanecieron condicionados por los costos, el territorio, el sistema de
cultivo y la modalidad de transferencia empleada (Jaramillo Díaz et al., 2022; Peña-
Holguín et al., 2025; Tennhardt et al., 2023).
4. Discusión
El estudio analiza la relación entre educación rural, transferencia tecnológica y
sostenibilidad agroproductiva, y los hallazgos sugieren que la disponibilidad de
innovaciones no garantiza por sí sola su apropiación en las unidades productivas. La
concentración del 67,4 % de las personas productoras entre educación primaria y
ausencia de instrucción, junto con una brecha rural de 25,3 puntos porcentuales en el
uso de internet, configura un entorno en el que las capacidades formativas y digitales
condicionan la interpretación y aplicación del conocimiento técnico. Esta situación
adquiere mayor relevancia porque la capacitación alcanza únicamente al 12,5 % de las
actividades agrícolas y al 7,3 % de las pecuarias. En consecuencia, la transferencia
tecnológica parece operar como un proceso educativo e institucional, más que como
una difusión lineal de equipos o prácticas, lo cual coincide con los enfoques que
destacan la articulación entre aprendizaje, acompañamiento y contexto territorial (Flórez
Gómez et al., 2023; Herrera et al., 2025; INEC, 2024, 2025a, 2025b).
La comparación con la evidencia previa muestra convergencias en torno al papel de la
capacitación específica y divergencias respecto de la influencia de la escolaridad formal.
En Guayas, la formación técnica, el nivel educativo y el apoyo institucional mantienen
asociaciones positivas con la adopción de tecnologías IoT, mientras los costos iniciales
presentan una relación negativa de mayor magnitud —β = −0,651; p < 0,001—, lo que
parece indicar que la disposición formativa puede verse limitada por restricciones
económicas. Sin embargo, en la producción cacaotera los años de escolaridad no se
relacionan significativamente con las prácticas sostenibles, mientras la capacitación y la
extensión sí se vinculan con el uso de equipos de protección y la plantación de árboles
de sombra. Esta diferencia sugiere que el aprendizaje contextualizado podría resultar
más relevante que la educación formal aislada, en concordancia con las brechas de
alfabetización digital, asequibilidad y acompañamiento identificadas en pequeños
productores (Gumbi et al., 2023; Peña-Holguín et al., 2025; Tennhardt et al., 2023).
Las implicaciones de estos resultados se extienden a la formulación de programas de
extensión, debido a que la adopción depende tanto de la utilidad percibida como de la
accesibilidad económica, la continuidad del soporte técnico y la adaptación territorial. El
modelo analizado en Guayas explica el 77,1 % de la varianza de la adopción tecnológica
y el 70,6 % de la variación del rendimiento, aunque estas estimaciones deben
interpretarse con cautela por corresponder a una muestra localizada. Del mismo modo,
la experiencia con Waterboxx muestra rendimientos variables entre años, estaciones,
islas y cultivos, pues la tecnología supera al control en 2016, pero no mantiene el mismo
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 3)(Julio –Septiembre 2026) ISSN 3151-8532
Nuevos territorios del saber científico
https://rivinglid.omeditorial.com
12
desempeño en 2018. Estos contrastes refuerzan la perspectiva sociotécnica según la
cual una innovación no produce resultados uniformes fuera de las condiciones donde
se introduce. Por ello, el aporte metodológico del estudio reside en integrar capacidades
educativas, mecanismos de transferencia y resultados económicos, sociales y
ambientales dentro de un mismo marco descriptivo (Durán et al., 2023; Jaramillo Díaz
et al., 2022; Porciello et al., 2022).
La interpretación presenta limitaciones derivadas del diseño documental, la
heterogeneidad de las muestras, la diversidad de indicadores y la ausencia de
microdatos homogéneos para calcular estimaciones comparables. Los coeficientes
proceden de estudios con ámbitos distintos (Guayas, Galápagos y cadenas de cacao),
por lo que no permiten establecer causalidad ni generalizar los resultados a toda la
población rural ecuatoriana. Asimismo, el periodo analizado y el predominio de fuentes
agregadas restringen el examen de diferencias por género, edad, tamaño de unidad
productiva, pertenencia étnica y territorio. Futuras investigaciones podrían desarrollar
estudios longitudinales de campo, comparar modalidades presenciales y digitales de
extensión y estimar el efecto conjunto de educación, costos, conectividad y soporte
institucional sobre la permanencia de las prácticas adoptadas. En conjunto, el estudio
contribuye a cubrir la brecha identificada al mostrar que la sostenibilidad agroproductiva
depende de capacidades educativas situadas y de sistemas de transferencia
articulados, no únicamente de la disponibilidad tecnológica (Braun & Clarke, 2021;
Neale, 2021; Tennhardt et al., 2023).
5. Conclusiones
Los resultados permiten concluir que la educación rural y la transferencia tecnológica se
relacionan con la sostenibilidad agroproductiva mediante un proceso condicionado por
las capacidades formativas, la conectividad, el acompañamiento institucional y la
viabilidad económica de las innovaciones. La disponibilidad de una tecnología no
asegura su apropiación cuando las personas productoras enfrentan escolaridad básica,
acceso digital desigual o escasa asistencia técnica. Dentro del alcance documental del
estudio, la sostenibilidad aparece vinculada con la articulación entre aprendizaje
situado, soporte técnico y adaptación territorial. Por tanto, la transferencia tecnológica
debe entenderse como un proceso educativo e institucional y no únicamente como
provisión de equipos, plataformas o conocimientos especializados.
Los hallazgos vinculados con los objetivos específicos evidencian que el perfil educativo
predominante, las brechas de competencias digitales y la limitada cobertura de
capacitación configuran condiciones restrictivas para la adopción tecnológica. Al mismo
tiempo, la formación técnica, el apoyo institucional y la utilidad percibida muestran
relaciones favorables con la apropiación de innovaciones, mientras los costos iniciales
representan una barrera relevante. La evidencia también indica que los efectos
productivos, económicos y ambientales no se distribuyen de manera uniforme entre
territorios, cultivos y periodos. Esto sugiere que la escolaridad formal, considerada
aisladamente, resulta insuficiente para explicar la incorporación de prácticas sostenibles
sin examinar la asistencia contextualizada y las condiciones de implementación.
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 3)(Julio –Septiembre 2026) ISSN 3151-8532
Nuevos territorios del saber científico
https://rivinglid.omeditorial.com
13
El aporte principal del estudio consiste en integrar capacidades educativas, mecanismos
de transferencia y dimensiones de sostenibilidad dentro de un mismo marco de análisis
aplicado al ámbito rural ecuatoriano. Esta articulación permite comprender que la
adopción tecnológica depende de relaciones entre actores, conocimientos prácticos,
infraestructura, acceso económico y continuidad del acompañamiento. En el campo
académico, el trabajo contribuye a superar aproximaciones fragmentadas que separan
la educación de los procesos sociotécnicos y agroproductivos. En los ámbitos
profesional e institucional, los resultados respaldan el diseño de programas de extensión
ajustados a las características de las unidades productivas y a las necesidades
territoriales. De este modo, la investigación ofrece una base analítica para orientar
intervenciones más inclusivas y coherentes con la sostenibilidad rural.
A partir de estos resultados, se recomienda fortalecer modalidades de capacitación
práctica, acompañamiento continuo y alfabetización digital vinculadas con problemas
productivos concretos. También resulta pertinente ampliar la cobertura territorial de los
servicios de extensión y considerar mecanismos que reduzcan las barreras económicas
de acceso a tecnologías. Las futuras investigaciones podrían incorporar estudios
longitudinales de campo, comparar estrategias presenciales y digitales y analizar
diferencias por género, edad, territorio y tamaño de la unidad productiva. Asimismo,
convendría evaluar la permanencia de las prácticas adoptadas y sus resultados
económicos, sociales y ambientales mediante indicadores comparables. Esta agenda
permitiría profundizar la contribución central del estudio: mostrar que la sostenibilidad
agroproductiva depende de capacidades educativas situadas y de sistemas de
transferencia tecnológica articulados.
Referencias Bibliográficas
Abasolo-Pacheco, F., Sellan-Canales, M. J., García-Gallirgos, V. J., & Onofre-Correa, J.
A. (2025). Desarrollo vegetativo del maíz bajo influencia de diluciones minerales
y biológicas. Revista Científica Zambos, 4(2), 265-280.
https://doi.org/10.69484/rcz/v4/n2/121
ALLEA. (2023). The European code of conduct for research integrity: Revised edition
2023. https://allea.org/wp-content/uploads/2023/06/European-Code-of-Conduct-
Revised-Edition-2023.pdf
Braun, V., & Clarke, V. (2021). One size fits all? What counts as quality practice in
reflexive thematic analysis? Qualitative Research in Psychology, 18(3), 328–352.
Cabrera-Verdezoto, R. P., Zambrano-Molina, J. D., Maytin-Fumero, C., & Vélez-
Sánchez, A. B. (2023). La influencia de la microbiota del suelo en el rendimiento
agrícola, un análisis científico. Innova Science Journal, 1(4), 13-
24. https://doi.org/10.63618/omd/isj/v1/n4/24
Campuzano-Vera, S. E., Alcázar-Espinoza, J. A., Alcázar-Campuzano, M. Z., & Wolf-
Noblecilla, D. M. (2024). Contenido fenólico y capacidad antioxidante de un vino
a base de Reina Claudia roja (Prunus domestica). Journal of Economic and
Social Science Research, 4(4), 303–320.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n4/149
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 3)(Julio –Septiembre 2026) ISSN 3151-8532
Nuevos territorios del saber científico
https://rivinglid.omeditorial.com
14
Durán, Y., Gómez-Valenzuela, V., & Ramírez, K. (2023). Socio-technical transitions and
sustainable agriculture in Latin America and the Caribbean: A systematic review
of the literature 2010–2021. Frontiers in Sustainable Food Systems, 7, 1145263.
https://doi.org/10.3389/fsufs.2023.1145263.
Flórez Gómez, L. Y., Pico Mendoza, J., Guerrero, C. D., & Espinosa Carreño, A. (2023).
Technology transfer model for small-scale farms. Sustainability, 15(6), 5320.
https://doi.org/10.3390/su15065320
Garcia-Gallirgos, V. J., Reasco-Tigua, E. D., Díaz-Sandoya, E., Sabando-Avila, F. A., &
Patiño-Uyaguari, J. L. (2025). Agronomía asistida por ImageJ: eficacia del
mucílago de cacao contra Rigodium implexum y rendimiento. Revista Científica
Ciencia Y Método, 3(4), 96-105. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/97
Guamán-Rivera, S. A. (2022). Desarrollo de Políticas Agrarias y su Influencia en los
Pequeños Agricultores Ecuatorianos. Revista Científica Zambos, 1(3), 15-28.
https://doi.org/10.69484/rcz/v1/n3/30
Guamán-Rivera, S. A., & Flores-Mancheno, C. I. (2023). Seguridad Alimentaria y
Producción Agrícola Sostenible en Ecuador. Revista Científica Zambos, 2(1), 1-
20. https://doi.org/10.69484/rcz/v2/n1/35
Guamán-Rivera, S. A., Ruiz-Sánchez, C. I., & Maytin-Fumero, C. (2024). Ganadería
sostenible y gestión eficiente de recursos naturales en zonas rurales. Revista
Científica Enfoques Del Conocimiento, 1(4), 1-20.
https://doi.org/10.55813/gaea/revistacec/v1/n4/22
Guerrero Bermúdez, Ángel E., Calero Mieles, V. M., & Delgado Calero, L. R. (2025).
Estrategias para fomentar la competencia informacional en entornos educativos
virtuales. Innova Science Journal, 3(1), 30-
43. https://doi.org/10.63618/omd/isj/v3/n1/3
Gumbi, N., Gumbi, L., & Twinomurinzi, H. (2023). Towards sustainable digital agriculture
for smallholder farmers: A systematic literature review. Sustainability, 15(16),
12530. https://doi.org/10.3390/su151612530
Herrera-Feijoo, R. J. (2024). Principales amenazas e iniciativas de conservación de la
biodiversidad en Ecuador. Journal of Economic and Social Science
Research, 4(1), 33–56. https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n1/85
Herrera-Sánchez, D. J. (2025). Eficiencia de los sistemas de cultivo hidropónico en
entornos urbanos. Revista Científica Ciencia Y Método, 3(2), 15-29.
https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n2/2
Herrera-Sánchez, D. J., & Gavilánez-Buñay, T. C. (2023). Estrategias de agricultura
regenerativa para mejorar la salud del suelo. Revista Científica Ciencia Y
Método, 1(2), 15-28. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v1/n2/12
Herrera-Sánchez, D. J., Gavilánez-Buñay, T. C., Lizarraga-Aguirre, H. R., & Allebrandt,
S. L. (2024). Trazabilidad y calidad en la cadena de valor de productos
pesqueros. Revista Científica Enfoques Del Conocimiento, 1(4), 21-40.
https://doi.org/10.55813/gaea/revistacec/v1/n4/23
Herrera, P., Huepe, M., & Trucco, D. (2025). Education and the development of digital
competences in Latin America and the Caribbean (LC/TS.2025/3). Comisión
Económica para América Latina y el Caribe.
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 3)(Julio –Septiembre 2026) ISSN 3151-8532
Nuevos territorios del saber científico
https://rivinglid.omeditorial.com
15
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2024). Boletín técnico: Módulo de
Información Agroambiental y Tecnificación 2023.
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/Encuestas_Ambientales/Modulo_Ambiental_ESPAC/2023/DOC_TEC_MO
D_AMB_ESPAC_2023_04.pdf
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2024). Tecnologías de la información y la
comunicación 2024. https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/Estadisticas_Sociales/TIC/2024/202407_Tecnologia_de_la_Informacion_y
_Comunicacion-TICs.pdf
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2025a). Boletín Técnico N.º 02-2025-
ENEMDU: Pobreza y desigualdad, diciembre de 2024.
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/POBREZA/2024/Diciembre/202412_Boletin_pobreza.pdf
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2025a). Encuesta de Superficie y
Producción Agropecuaria Continua 2024: Presentación de resultados.
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/Estadisticas_agropecuarias/espac/2024/Presentacion_de_resultados_ESP
AC_2024.pdf
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2025b). Encuesta de Superficie y
Producción Agropecuaria Continua 2024: Boletín técnico.
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/Estadisticas_agropecuarias/espac/2024/Boletin_tecnico_ESPAC_2024.pdf
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2025b). Módulo de Información Ambiental y
Tecnificación Agropecuaria 2024: Presentación de resultados.
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/Encuestas_Ambientales/Modulo_Ambiental_ESPAC/2024/PPT_MOD_AM
B_ESPAC_2024_04.pdf
Jaramillo Díaz, P., Calle-Loor, A., Gualoto, E., Bolaños, C., & Cevallos, D. (2022).
Adoption of sustainable agriculture practices through participatory research: A
case study on Galapagos Islands farmers using water-saving technologies.
Plants, 11(21), 2848. https://doi.org/10.3390/plants11212848.
Loor Giler, J. L., Lorenzo Benítez, R., & Herrera Navas, C. D. (2021). Manual de
actividades didácticas para el desarrollo de la comprensión lectora en
estudiantes de subnivel de básica media. Journal of Economic and Social
Science Research, 1(1), 15–37. https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v1/n1/18
Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldaña, J. (2020). Qualitative data analysis: A
methods sourcebook (4th ed.). SAGE Publications.
Neale, B. (2021). The craft of qualitative longitudinal research. SAGE Publications.
https://uk.sagepub.com/en-gb/eur/the-craft-of-qualitative-longitudinal-
research/book254852
Pachay-Choez, E. Y., & Mieles-Giler, J. W. (2025). Impacto antropogénico y sus efectos
sobre los mamíferos terrestres en el sector la Cuesta, Jipijapa, Ecuador. Revista
Científica Ciencia Y Método, 3(3), 261-277.
https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n3/74
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 2 (Num. 3)(Julio –Septiembre 2026) ISSN 3151-8532
Nuevos territorios del saber científico
https://rivinglid.omeditorial.com
16
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C.
D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville,
J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-
Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An
updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71.
https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Patiño-Uyaguari, J. L., Guerrero-Calero, J. M., & Castro-Landin, A. L. (2024). Agricultura
sostenible y seguridad alimentaria en contextos de cambio climático. Revista
Científica Enfoques Del Conocimiento, 1(3), 82-101.
https://doi.org/10.55813/gaea/revistacec/v1/n3/21
Peña-Holguín, R. R., Vaca-Coronel, C. A., Farías-Lema, R. M., Zapatier-Castro, S. V.,
& Valenzuela-Cobos, J. D. (2025). Smart agriculture in Ecuador: Adoption of IoT
technologies by farmers in Guayas to improve agricultural yields. Agriculture,
15(15), 1679. https://doi.org/10.3390/agriculture15151679.
Pilla-Bardales, L. C., Moreira-Moreira, G. E., Barahona-Casanova, L. D., Llerena-
Ramos, L. T., & Garcia-Gallirgos, V. J. (2025). Respuesta agronómica de
Cucumis sativus a la aplicación de abonos orgánicos bajo invernadero. Revista
Científica Ciencia Y Método, 3(4), 106-120.
https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/98
Porciello, J., Coggins, S., Mabaya, E., & Otunba-Payne, G. (2022). Digital agriculture
services in low- and middle-income countries: A systematic scoping review.
Global Food Security, 34, 100640. https://doi.org/10.1016/j.gfs.2022.100640
Rojas, F. E., & Saavedra-Mera, K. A. . (2022). Diversificación de Cultivos y su Impacto
Económico en las Fincas Ecuatorianas. Revista Científica Zambos, 1(1), 51-68.
https://doi.org/10.69484/rcz/v1/n1/21
Saldaña, J. (2021). The coding manual for qualitative researchers (4th ed.). SAGE
Publications. https://www.sagepub.com/shop/buy-a-book/the-coding-manual-
for-qualitative-researchers-4-273583
Tennhardt, L. M., Lambin, E. F., Curran, M., & Schader, C. (2023). Implementation of
sustainable farming practices by cocoa farmers in Ecuador and Uganda: The
influence of value chain factors. Frontiers in Sustainable Food Systems, 7,
1167683. https://doi.org/10.3389/fsufs.2023.1167683
UNESCO. (2023). Global education monitoring report 2023: Technology in education—
A tool on whose terms? https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000385723
CONFLICTO DE INTERESES
“Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses”.
