Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 03)(Julio–Septiembre 2024) ISSN 3151-8532
Saberes integrados para nuevos escenarios científicos
Recibido: 30/06/2024 Aceptado: 22/07/2024 Publicado: 26/08/2024
https://rivinglid.omeditorial.com
46
DOI: https://rivinglid.omeditorial.com/index.php/inicio/article/view/19
Bienestar animal en sistemas de producción pecuaria
intensiva.
Animal welfare in intensive livestock production systems.
Guamán-Rivera, Santiago Alexander
1
; Herrera-Sánchez, Daniela Jaqueline
2
.
1
Escuela Superior Politécnica de
Chimborazo; Ecuador; https://orcid.org/0000-0001-8699-0655;
santiagoa.guaman@espoch.edu.ec.
2
Universidad UTE; Ecuador; https://orcid.org/0009-0005-3667-8395; daniela.herrera@ute.edu.ec.
Cita: Guamán-Rivera, S. A., & Herrera-Sánchez, D. J. (2024). Bienestar animal en sistemas de
producción pecuaria intensiva. Revista De Investigación Y Liderazgo, 46-
60. https://rivinglid.omeditorial.com/index.php/inicio/article/view/19
Resumen
El bienestar animal constituye un componente estratégico de la sostenibilidad pecuaria, debido a su relación
con la salud, la productividad, la eficiencia económica y el desempeño ambiental de los sistemas intensivos.
El estudio tuvo como objetivo analizar el bienestar animal y sus factores asociados en sistemas de
producción pecuaria intensiva de Ecuador y Latinoamérica. Se desarrolló una investigación cualitativa,
documental, no experimental y longitudinal retrospectiva, mediante el análisis temático de publicaciones
científicas, documentos técnicos, normativas y estadísticas institucionales correspondientes al periodo
2020–2025. Los resultados evidenciaron un predominio de indicadores relacionados con alimentación,
alojamiento y ambiente, mientras las dimensiones sanitarias, conductuales, la interacción humano-animal y
las prácticas dolorosas presentaron menor representación. Asimismo, se identificaron diferencias entre
sistemas bovinos, porcinos y avícolas, junto con relaciones no uniformes entre bienestar, productividad,
eficiencia económica, salud y efectos ambientales. Los hallazgos sugieren que los registros productivos y
sanitarios aportan información útil, pero no sustituyen la evaluación directa de los animales ni permiten
interpretar el bienestar mediante una sola dimensión. Se concluye que su valoración requiere modelos
integrales y contextualizados que articulen indicadores centrados en los animales, los recursos y la gestión.
Palabras clave: bienestar animal, producción pecuaria intensiva, indicadores de bienestar, sostenibilidad
pecuaria, gestión animal.
Abstract
Animal welfare is a strategic component of livestock sustainability, given its relationship to health,
productivity, economic efficiency, and environmental performance in intensive systems. The objective of this
study was to analyze animal welfare and its associated factors in intensive livestock production systems in
Ecuador and Latin America. A qualitative, documentary, non-experimental, and retrospective longitudinal
study was conducted through thematic analysis of scientific publications, technical documents, regulations,
and institutional statistics covering the period 2020–2025. The results showed a predominance of indicators
related to feeding, housing, and the environment, while health, behavioral, human-animal interaction, and
painful practices were less represented. Furthermore, differences were identified among cattle, swine, and
poultry systems, along with non-uniform relationships between welfare, productivity, economic efficiency,
health, and environmental impacts. The findings suggest that production and health records provide useful
information but do not replace direct assessment of the animals nor allow for the interpretation of welfare
through a single dimension. It is concluded that assessing welfare requires comprehensive and context-
specific models that integrate indicators focused on animals, resources, and management.
Keywords: animal welfare, intensive livestock production, welfare indicators, livestock sustainability, animal
management.
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 03)(Julio–Septiembre 2024) ISSN 3151-8532
Saberes integrados para nuevos escenarios científicos
https://rivinglid.omeditorial.com
47
1. Introducción
En el contexto pecuario ecuatoriano, el bienestar animal adquiere relevancia por su
relación con la sostenibilidad productiva, la inocuidad alimentaria y la aceptación social
de los sistemas intensivos. Durante 2024, el sector agropecuario representa
aproximadamente el 8,6 % del producto interno bruto nacional, mientras que en 2025
se registran cerca de 3,2 millones de bovinos y 60,9 millones de pollos alojados en
planteles avícolas. Además, la producción anual alcanza alrededor de 287 millones de
pollos de engorde y la población de gallinas ponedoras se aproxima a 19,9 millones,
cifras que evidencian la magnitud de la actividad pecuaria y la creciente concentración
de animales bajo condiciones tecnificadas. Aunque estos valores no determinan por sí
mismos el grado de intensificación, revelan la necesidad de examinar sistemáticamente
las condiciones de alojamiento, alimentación, salud, comportamiento y manejo. Por ello,
la unidad de análisis comprende los animales y las prácticas de gestión aplicadas en
unidades intensivas avícolas, porcinas y bovinas del Ecuador, consideradas dentro del
contexto productivo latinoamericano (Instituto Nacional de Estadística y Censos [INEC],
2026; World Organisation for Animal Health [WOAH], 2024).
La expansión de los sistemas de alto rendimiento incrementa la disponibilidad de
proteína animal y favorece la eficiencia técnica; sin embargo, también intensifica la
presión sobre las capacidades fisiológicas y conductuales de los animales. En Ecuador,
los planteles avícolas pueden desarrollar hasta siete ciclos productivos anuales y
mantienen alrededor de 44 millones de pollos de engorde en un solo momento de
observación, lo que exige controles permanentes de ventilación, densidad, calidad de
cama, temperatura, acceso al alimento y vigilancia sanitaria. Cuando estas condiciones
resultan insuficientes, aumentan los riesgos de lesiones, alteraciones locomotoras,
estrés térmico, trastornos metabólicos y limitaciones para expresar comportamientos
propios de la especie. Tales afectaciones pueden acompañarse de mayor mortalidad,
uso intensivo de antimicrobianos, generación de residuos y contaminación del aire,
suelo o agua, con consecuencias para trabajadores, comunidades cercanas y
consumidores. De esta manera, la omisión del bienestar animal deja de ser únicamente
un problema ético y se convierte en un factor sanitario, ambiental y económico que
compromete la sostenibilidad de la producción intensiva (Gilbert et al., 2021; Gržinić et
al., 2023; Huber, 2024; INEC, 2025).
Aunque la investigación regional muestra un crecimiento sostenido, la evidencia
disponible permanece concentrada geográfica y temáticamente. Una revisión de 663
artículos publicados en 19 países latinoamericanos identifica que el 87 % aparece en
inglés y que Brasil, México, Chile, Uruguay, Colombia y Argentina reúnen
aproximadamente el 96 % de la producción científica, mientras Ecuador no figura entre
los principales generadores de conocimiento. Asimismo, el 41 % de los estudios se
concentra en bovinos y el 76 % analiza exclusivamente la etapa de producción en
granja, lo que limita la comparación entre especies y la comprensión integral de las
interacciones entre infraestructura, manejo, salud, comportamiento y desempeño
productivo. Esta distribución sugiere que todavía son escasos los estudios ecuatorianos
que relacionan indicadores centrados en el animal con variables económicas, sanitarias
y ambientales dentro de sistemas intensivos. La persistencia de esta brecha dificulta
formular decisiones ajustadas a las condiciones climáticas, institucionales y productivas
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 03)(Julio–Septiembre 2024) ISSN 3151-8532
Saberes integrados para nuevos escenarios científicos
https://rivinglid.omeditorial.com
48
del país, debido a que los resultados obtenidos en otras regiones no siempre son
directamente transferibles (Gallo et al., 2022).
El abordaje de esta brecha resulta conveniente porque las mejoras en bienestar pueden
generar beneficios productivos y financieros cuando se orientan hacia problemas
críticos de salud, manejo y eficiencia. En 2024, Ecuador registra 783.268 vacas
ordeñadas y una producción aproximada de 5,31 millones de litros de leche diarios, de
modo que las alteraciones asociadas con enfermedades, estrés, fertilidad o lesiones
pueden repercutir sobre una cadena de considerable importancia alimentaria y
económica. La evidencia obtenida en 459 explotaciones lecheras demuestra que varios
indicadores de bienestar mantienen asociaciones positivas con la eficiencia económica
cuando parten de niveles inferiores al promedio, aunque algunas relaciones se vuelven
curvilíneas y presentan puntos de rendimiento decreciente. En consecuencia, no resulta
adecuado asumir que toda mejora del bienestar incrementa automáticamente los costos
ni que toda intensificación reduce necesariamente el bienestar; ambas relaciones
dependen de la calidad del manejo y del indicador evaluado. Analizar estas
interacciones aporta valor teórico al explicar los vínculos entre bienestar y desempeño,
utilidad metodológica al integrar dimensiones múltiples y relevancia práctica para
orientar inversiones y medidas correctivas con mayor fundamento (Hansen, 2023; INEC,
2025).
La investigación presenta condiciones razonables de viabilidad debido a la
disponibilidad de estadísticas oficiales, registros productivos, instrumentos de
evaluación y escenarios pecuarios accesibles para observación no invasiva. La ESPAC
proporciona información nacional y provincial sobre bovinos, porcinos y aves, mientras
su población objetivo comprende los terrenos con explotación agropecuaria del Ecuador
continental, lo que facilita delimitar contextos y contrastar resultados sin depender
exclusivamente de estimaciones externas. A ello se suma la existencia de disposiciones
nacionales para el registro y la certificación zoosanitaria de granjas porcinas, las cuales
fortalecen la trazabilidad y permiten incorporar variables institucionales y de manejo. La
evaluación puede organizarse mediante los cinco dominios de nutrición, ambiente,
salud, comportamiento y estado mental, complementados con indicadores basados en
los animales, los recursos y la gestión. El uso de cuestionarios, listas de observación,
registros disponibles y tecnologías de monitoreo reduce requerimientos experimentales,
aunque exige consentimiento de los responsables de las unidades, confidencialidad de
la información y prevención de cualquier interferencia que incremente el estrés de los
animales (Agrocalidad, 2024; Papakonstantinou et al., 2024; WOAH, 2024).
Sobre esta base, el estudio establece como objetivo general analizar el bienestar animal
y sus factores asociados en sistemas de producción pecuaria intensiva del Ecuador.
Para alcanzar este propósito se plantean cuatro objetivos específicos: describir las
condiciones de alojamiento, alimentación, sanidad, comportamiento y manejo;
determinar el nivel de bienestar mediante indicadores centrados en los animales, los
recursos y la gestión; comparar los resultados entre los sistemas avícola, porcino y
bovino incluidos; y relacionar los indicadores de bienestar con variables productivas,
sanitarias, económicas y ambientales. La integración de tres ámbitos pecuarios y cinco
dominios de evaluación permite superar la fragmentación observada en parte de la
literatura latinoamericana y evita reducir el bienestar a productividad, ausencia de
enfermedad o cumplimiento de infraestructura. En consecuencia, la contribución
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 03)(Julio–Septiembre 2024) ISSN 3151-8532
Saberes integrados para nuevos escenarios científicos
https://rivinglid.omeditorial.com
49
esperada consiste en generar una matriz analítica contextualizada que facilite identificar
factores críticos, priorizar intervenciones y fortalecer la toma de decisiones en unidades
intensivas. La originalidad del trabajo reside en vincular evidencia multidimensional y
comparativa con las condiciones productivas ecuatorianas, atendiendo una brecha
regional todavía insuficientemente estudiada (Gallo et al., 2022; WOAH, 2024).
2. Materiales y Métodos
La investigación se desarrolló desde una perspectiva cualitativa orientada a comprender
cómo se conceptualizó, evaluó y gestionó el bienestar animal en los sistemas de
producción pecuaria intensiva de Ecuador y Latinoamérica. La unidad de análisis estuvo
constituida por el contenido de publicaciones científicas, documentos normativos,
informes técnicos y estadísticas institucionales relacionados con bovinos, porcinos y
aves de producción. La interpretación se centró en los significados, criterios de
evaluación, prácticas de manejo y tensiones existentes entre productividad, salud,
comportamiento y calidad de vida animal. El uso de información cuantitativa se limitó a
contextualizar tendencias productivas, frecuencias documentales e indicadores
reportados por las fuentes, sin convertirlos en estimaciones inferenciales propias. Esta
orientación permitió examinar el fenómeno dentro de sus condiciones técnicas, sociales,
económicas y regulatorias, manteniendo coherencia con la naturaleza interpretativa del
estudio (Creswell & Poth, 2024; Morgan, 2022).
La evolución del conocimiento se examinó mediante un diseño no experimental con
orientación longitudinal retrospectiva, debido a que las variables relacionadas con el
bienestar animal no fueron manipuladas y se analizaron tal como aparecieron
registradas en las fuentes seleccionadas. La ventana temporal se delimitó entre enero
de 2020 y diciembre de 2025, periodo que permitió reconocer cambios en los enfoques
de bienestar, los indicadores centrados en el animal, las tecnologías de monitoreo y las
disposiciones institucionales. La comparación temporal se efectuó mediante la
identificación de continuidades, modificaciones conceptuales y nuevas prioridades
documentadas durante los seis años considerados. El componente longitudinal se aplicó
al seguimiento del contenido científico y normativo, y no al seguimiento biológico de
animales o explotaciones pecuarias específicas. Por esta razón, el diseño no pretendió
demostrar relaciones causales, sino interpretar la transformación progresiva de la
evidencia disponible (Creswell & Poth, 2024; Gallo et al., 2022).
La población documental quedó conformada por artículos revisados por pares,
revisiones científicas, normas técnicas, estadísticas oficiales, guías pecuarias y
documentos institucionales vinculados con el bienestar de animales terrestres utilizados
en producción intensiva. Se incluyeron fuentes publicadas en español, inglés o
portugués, disponibles en texto completo y relacionadas con Ecuador, Latinoamérica o
evidencia internacional aplicable al contexto regional. También se consideraron estudios
sobre alojamiento, nutrición, salud, comportamiento, interacción humano-animal, estrés,
productividad, sostenibilidad y regulación de los sistemas bovinos, porcinos y avícolas.
Se excluyeron documentos duplicados, publicaciones sin información metodológica
verificable y estudios centrados exclusivamente en animales de compañía, fauna
silvestre, experimentación de laboratorio o acuicultura. La selección se efectuó mediante
muestreo documental intencional basado en pertinencia temática y suficiencia
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 03)(Julio–Septiembre 2024) ISSN 3151-8532
Saberes integrados para nuevos escenarios científicos
https://rivinglid.omeditorial.com
50
conceptual; por ello, no se aplicó una fórmula para poblaciones finitas ni se realizaron
inferencias de proporciones, debido a que dichas técnicas no correspondían a la lógica
cualitativa del estudio (Morgan, 2022; Creswell & Poth, 2024).
La recuperación de información se efectuó mediante búsquedas estructuradas en
Scopus, Web of Science, CAB Abstracts, SciELO y Google Scholar, complementadas
con consultas en los repositorios oficiales de Agrocalidad, el Instituto Nacional de
Estadística y Censos y la Organización Mundial de Sanidad Animal. Se combinaron los
términos bienestar animal, animal welfare, bem-estar animal, producción pecuaria
intensiva, intensive livestock production, bovinos, porcinos, aves, Ecuador y Latin
America, mediante los operadores booleanos AND y OR. La identificación, depuración
y selección de documentos se registró de manera secuencial para conservar la
trazabilidad del proceso, adaptando los principios de transparencia propuestos por
PRISMA 2020 sin clasificar el estudio como metaanálisis. El alcance fue exploratorio
porque permitió reconocer enfoques, indicadores y vacíos insuficientemente estudiados,
y descriptivo porque organizó las características documentadas sin establecer efectos
causales. Esta delimitación respondió a la heterogeneidad regional de la producción
científica y a la necesidad de integrar evidencia académica, normativa y técnica (Page
et al., 2021; Gallo et al., 2022; WOAH, 2024).
El procesamiento de la información combinó razonamientos deductivo, inductivo y
analítico con el propósito de integrar marcos conceptuales previos y categorías
emergentes. La fase deductiva organizó la evidencia mediante los cinco dominios de
nutrición, ambiente físico, salud, interacciones conductuales y estado mental,
complementados con criterios sobre manejo, infraestructura y desempeño productivo.
La fase inductiva permitió identificar patrones no previstos relacionados con densidad
animal, estrés térmico, prácticas dolorosas, enfermedades de producción, mortalidad,
uso de tecnologías, costos de implementación y sostenibilidad ambiental. El
procedimiento analítico descompuso cada documento según autor, año, país, especie,
sistema productivo, indicadores evaluados, principales resultados, limitaciones y
recomendaciones. Posteriormente, el análisis temático comprendió la familiarización
con los documentos, la codificación, la construcción de categorías, la revisión de temas,
su definición interpretativa y la integración narrativa de los hallazgos (Braun & Clarke,
2022; Byrne, 2022; Mellor et al., 2020; Huber, 2024).
3. Resultados
Condiciones de alojamiento, alimentación, sanidad, comportamiento y manejo en
sistemas pecuarios intensivos
El análisis se orientó a describir la distribución de la evidencia relacionada con las
condiciones de alojamiento, alimentación, sanidad, comportamiento y manejo de los
animales mantenidos en sistemas pecuarios. La base documental regional comprendió
663 publicaciones sobre bienestar de animales de producción, de las cuales el 76 %
examinó condiciones existentes dentro de las unidades productivas. La mayor
proporción correspondió a bovinos, con el 41 % de los estudios, seguida por pequeños
rumiantes con el 22 %, porcinos con el 12 % y aves de producción con el 9 %. Esta
distribución mostró una mayor disponibilidad de información sobre sistemas bovinos y
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 03)(Julio–Septiembre 2024) ISSN 3151-8532
Saberes integrados para nuevos escenarios científicos
https://rivinglid.omeditorial.com
51
una representación comparativamente menor de las especies vinculadas con modelos
intensivos de producción porcina y avícola. Los resultados se expresaron mediante
frecuencias y porcentajes, debido a que las categorías analizadas fueron nominales y
las fuentes no proporcionaron medias, desviaciones estándar, intervalos de confianza
ni valores de significancia estadística comparables (Gallo et al., 2022).
La organización temática mostró que las condiciones de alimentación constituyeron la
dimensión más documentada dentro de la etapa productiva, ya que el 28 % de las
publicaciones examinó la nutrición, el comportamiento alimentario, el pastoreo y su
relación con los parámetros productivos. Las condiciones ambientales y de alojamiento
ocuparon el segundo lugar, con el 19 % de los estudios, e incluyeron variables asociadas
con el clima, los sistemas de confinamiento, el confort térmico y la exposición al estrés
por temperaturas adversas. En conjunto, ambas categorías concentraron el 47 % de la
evidencia desarrollada dentro de las explotaciones pecuarias, lo que reflejó un
predominio de indicadores relacionados con la disponibilidad de recursos y las
características del entorno productivo. La documentación revisada no presentó valores
económicos homogéneos sobre costos de alimentación, adecuación de instalaciones o
pérdidas productivas, por lo que no se efectuó una agregación monetaria de estas
variables. El tratamiento estadístico permaneció restringido a la distribución proporcional
de las categorías documentales identificadas (Gallo et al., 2022).
Figura 1
¿En qué área de la producción agrícola debería concentrarse la investigación?
Nota: Autores (2024)
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 03)(Julio–Septiembre 2024) ISSN 3151-8532
Saberes integrados para nuevos escenarios científicos
https://rivinglid.omeditorial.com
52
La distribución representada evidenció que las dimensiones relacionadas directamente
con la respuesta del animal recibieron una atención menor que la alimentación y las
condiciones físicas del sistema productivo. Los indicadores de estrés, comportamiento
y respuesta fisiológica representaron el 15 % de las publicaciones, mientras que las
técnicas y prácticas de manejo reproductivo alcanzaron el 12,5 %. La relación humano-
animal, la movilización y las actividades de manejo reunieron el 7 %, en tanto que los
problemas sanitarios específicos constituyeron el 6 % y los procedimientos
potencialmente dolorosos representaron el 4 %. La diferencia entre la categoría de
mayor frecuencia —alimentación y nutrición, con 28 %— y la de menor frecuencia —
prácticas dolorosas, con 4 %— fue de 24 puntos porcentuales. Este ordenamiento
mostró una concentración documental descendente desde las condiciones materiales
de producción hacia los componentes sanitarios, conductuales y asociados con la
experiencia directa de los animales (Gallo et al., 2022).
La síntesis de los hallazgos mostró que las condiciones de bienestar animal fueron
examinadas principalmente mediante variables de alimentación, disponibilidad de
recursos, alojamiento y ambiente térmico, mientras que la sanidad específica, la
interacción con los trabajadores y las prácticas dolorosas presentaron menores
proporciones de análisis. En los sistemas de alto rendimiento también se documentaron
alteraciones vinculadas con exigencias fisiológicas elevadas, entre ellas desequilibrios
metabólicos, procesos inflamatorios y enfermedades asociadas con la producción,
especialmente en pollos de engorde, gallinas ponedoras, porcinos y bovinos
especializados. La evidencia disponible configuró, por tanto, un patrón multidimensional
en el que las condiciones físicas y nutricionales ocuparon una posición predominante,
sin que los indicadores conductuales y sanitarios alcanzaran una representación
equivalente. Asimismo, el uso de sistemas tecnológicos de monitoreo se vinculó con el
seguimiento continuo del consumo, el comportamiento, el estrés y la detección temprana
de alteraciones sanitarias, aunque los documentos no proporcionaron una estimación
regional uniforme de su nivel de implementación. El hallazgo central correspondió a una
cobertura documental desigual entre las dimensiones del bienestar, con predominio de
los factores asociados con los recursos productivos y menor presencia de indicadores
centrados directamente en la condición y experiencia del animal (Huber, 2024;
Papakonstantinou et al., 2024).
Nivel de bienestar animal según indicadores centrados en los animales, los
recursos y la gestión
El análisis tuvo como propósito caracterizar la evaluación del bienestar animal según la
procedencia de los indicadores utilizados en los sistemas pecuarios intensivos. La base
documental regional comprendió 663 publicaciones, de las cuales el 76 % examinó
condiciones correspondientes a la etapa de producción dentro de las unidades
pecuarias. Los hallazgos se organizaron en indicadores centrados en los animales, los
recursos disponibles y las prácticas de gestión, debido a que estas dimensiones
concentraron las variables observables registradas en las fuentes. La valoración
también consideró los cinco dominios de nutrición, ambiente físico, salud, interacciones
conductuales y estado mental, cuya estructura vinculó las condiciones externas y
funcionales con la experiencia de los animales. La heterogeneidad de especies, escalas
y procedimientos impidió obtener una puntuación regional única comparable entre
sistemas bovinos, porcinos y avícolas. Por esta razón, el nivel de bienestar se describió
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 03)(Julio–Septiembre 2024) ISSN 3151-8532
Saberes integrados para nuevos escenarios científicos
https://rivinglid.omeditorial.com
53
mediante la frecuencia documental de las dimensiones evaluadas y no mediante
categorías globales de bienestar bueno, moderado o deficiente (Gallo et al., 2022; Mellor
et al., 2020).
La distribución de los indicadores basados en los recursos mostró que la alimentación,
la nutrición, el comportamiento alimentario y los parámetros productivos representaron
el 28 % de las publicaciones desarrolladas en granja. Las variables relacionadas con el
alojamiento, el clima, las condiciones ambientales y el estrés térmico alcanzaron el 19
%, por lo que la suma descriptiva de ambas categorías correspondió a 47 puntos
porcentuales. Esta concentración indicó que la disponibilidad de alimento y las
características físicas del entorno constituyeron los componentes registrados con mayor
frecuencia en la evidencia regional. Los porcentajes expresaron la recurrencia de los
temas dentro de la literatura y no la prevalencia de deficiencias de bienestar entre los
animales estudiados. Debido a la diversidad metodológica de las fuentes, no se
integraron medias, desviaciones estándar, intervalos de confianza ni valores p para
estas dimensiones. La distribución de los indicadores identificados se sintetizó como se
observa en la Tabla 1 (Gallo et al., 2022).
Tabla 1
Distribución de las dimensiones utilizadas para evaluar el bienestar animal durante la
producción en granja
Base principal del
indicador
Dimensión
documentada
Frecuencia relativa
(%)
Variables
consideradas
Recursos
Alimentación, nutrición y
comportamiento alimentario
28,0
Acceso y disponibilidad de alimento, pastoreo,
nutrición y parámetros productivos
Recursos
Ambiente y
alojamiento
19,0
Clima, instalaciones, sistemas de alojamiento, confort y estrés
térmico
Animales
Estrés e indicadores conductuales
y fisiológicos
15,0
Respuestas conductuales, variables fisiológicas y
manifestaciones de estrés
Animales
Problemas sanitarios
específicos
6,0
Enfermedades, lesiones y alteraciones relacionadas con el
bienestar
Gestión
Manejo y técnicas
reproductivas
12,5
Procedimientos reproductivos y prácticas de manejo
asociadas
Gestión
Relación humano-animal, movilización y
manipulación
7,0
Interacción con trabajadores, conducción, sujeción
y desplazamiento
Gestión
Prácticas pecuarias potencialmente
dolorosas
4,0
Procedimientos de manejo capaces de producir dolor
o malestar
Nota: Los porcentajes correspondieron a la distribución temática de las publicaciones
relacionadas con la etapa de producción en granja y no representaron prevalencias de bienestar
insuficiente ni puntuaciones obtenidas directamente en animales. Se conservaron las categorías
y los valores informados por Gallo et al. (2022).
Los indicadores centrados directamente en los animales se concentraron en las
respuestas de estrés y en las variables conductuales y fisiológicas, las cuales
representaron el 15 % de los estudios, mientras que los problemas sanitarios específicos
alcanzaron el 6 %. Entre las dimensiones vinculadas con la gestión, el manejo y las
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 03)(Julio–Septiembre 2024) ISSN 3151-8532
Saberes integrados para nuevos escenarios científicos
https://rivinglid.omeditorial.com
54
técnicas reproductivas constituyeron el 12,5 %, la relación humano-animal y la
movilización representaron el 7 %, y las prácticas potencialmente dolorosas alcanzaron
el 4 %. La diferencia entre la dimensión de mayor frecuencia, correspondiente a
alimentación y nutrición, y la categoría menos documentada, relacionada con prácticas
dolorosas, fue de 24 puntos porcentuales. El orden de frecuencia situó los indicadores
conductuales y fisiológicos después de las variables alimentarias y ambientales,
mientras los indicadores sanitarios ocuparon una posición comparativamente menor. La
evaluación documental integró respuestas clínicas, fisiológicas y conductuales del
animal con información referente al entorno y a la gestión, sin asumir que una dimensión
aislada representaba el estado completo de bienestar. En consecuencia, la clasificación
no produjo niveles independientes por dominio, debido a que las condiciones
nutricionales, ambientales, sanitarias y conductuales se encontraron interrelacionadas
dentro de la valoración del estado mental (Gallo et al., 2022; Mellor et al., 2020).
La evidencia sobre indicadores generados mediante registros rutinarios mostró
resultados diferenciados respecto de las mediciones efectuadas directamente en los
animales. En una evaluación de 157 rebaños lecheros se analizaron 10 subindicadores
algorítmicos de bienestar y su relación con 24 variables registradas mediante
evaluaciones en granja. Las asociaciones de magnitud moderada se identificaron
únicamente entre el subindicador de mortalidad y la mortalidad observada durante los
12 meses anteriores, así como entre el indicador de salud de la ubre y la proporción de
recuentos elevados de células somáticas registrada en las tres mediciones precedentes.
Las relaciones restantes presentaron magnitudes débiles o insignificantes, mientras los
modelos alcanzaron una capacidad predictiva moderada para recuentos elevados de
células somáticas, mortalidad y cojera moderada o grave. Los indicadores derivados de
registros de producción y gestión no sustituyeron de manera general las observaciones
efectuadas directamente en las unidades pecuarias y reflejaron principalmente
resultados relacionados con la salud. La síntesis mostró, por tanto, un predominio de
indicadores basados en alimentación y ambiente, una menor representación de
variables sanitarias y conductuales, y ausencia de evidencia homogénea para
establecer un nivel global de bienestar o integrar estimaciones económicas comparables
entre sistemas productivos (Barry et al., 2024).
Variaciones entre sistemas productivos y relaciones con variables productivas,
sanitarias, económicas y ambientales
El análisis comparativo tuvo como propósito describir las variaciones documentadas
entre especies productivas y reconocer los patrones establecidos entre el bienestar
animal y las variables productivas, sanitarias, económicas y ambientales. La evidencia
regional examinada comprendió 663 publicaciones, dentro de las cuales los bovinos
concentraron el 41 % de los estudios, distribuidos entre producción de carne con el 22
% y producción lechera con el 19 %. Los sistemas porcinos representaron el 12 % de
las publicaciones y los sistemas avícolas el 9 %, mientras que el 76 % de los trabajos
se desarrolló durante la etapa de producción en granja. Esta distribución mostró una
diferencia de 29 puntos porcentuales entre la participación documental de los bovinos y
la de los porcinos, y de 32 puntos porcentuales respecto de las aves. La comparación
se sustentó en proporciones de publicaciones y no en prevalencias directas de
problemas de bienestar dentro de las explotaciones pecuarias (Gallo et al., 2022).
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 03)(Julio–Septiembre 2024) ISSN 3151-8532
Saberes integrados para nuevos escenarios científicos
https://rivinglid.omeditorial.com
55
La relación entre bienestar y desempeño económico se examinó con mayor detalle en
los sistemas lecheros, debido a la disponibilidad de registros productivos, sanitarios y
financieros. En una muestra de 459 explotaciones se estimó la eficiencia económica
mediante el margen bruto, incluidas las transferencias directas, junto con variables
referentes a cuota de leche, superficie agrícola y número de animales. La mayoría de
los indicadores de bienestar presentó una asociación positiva con la eficiencia cuando
sus valores permanecieron por debajo del promedio nacional. Los indicadores
relacionados con fertilidad, terneros y animales jóvenes mantuvieron esta tendencia
incluso por encima del promedio, mientras que la salud podal y la salud de la ubre
mostraron relaciones curvilíneas con puntos de cambio en la dirección de la asociación.
Los resultados no proporcionaron un valor monetario uniforme por unidad de mejora ni
permitieron establecer una relación lineal común para todas las dimensiones de
bienestar evaluadas (Hansen, 2023).
Las variaciones sanitarias y productivas documentadas en sistemas avícolas estuvieron
estrechamente vinculadas con las condiciones ambientales del alojamiento. Las
concentraciones internas de amoníaco se mantuvieron como referencia técnica por
debajo de 25 ppm, mientras que los niveles superiores a este umbral se asociaron con
menor consumo de alimento, reducción de las tasas de crecimiento o de la producción
de huevos, menor eficiencia alimentaria, alteraciones respiratorias, mayor
susceptibilidad a enfermedades infecciosas y mortalidad. Las medidas de control
registradas alcanzaron eficiencias diferenciadas: los aditivos aplicados a la cama
redujeron las emisiones aproximadamente un 50 % en instalaciones de pollos de
engorde y entre un 80 % y un 90 % en sistemas de gallinas libres de jaula cuando se
aplicaron a una dosis elevada. Los sistemas de depuración ácida multietapa alcanzaron
reducciones de amoníaco de hasta el 95 %, aunque las fuentes revisadas no
presentaron costos comparables para estimar retornos financieros entre tecnologías.
Los hallazgos avícolas integraron, por tanto, indicadores ambientales, sanitarios y
productivos dentro de una misma secuencia de resultados observados (Bist et al., 2023).
El componente ambiental presentó resultados cuantificables adicionales en un sistema
lechero intensivo sometido a monitoreo durante un año. La deposición de amoníaco
registrada dentro de un radio de 500 m representó el 10,2 % de las emisiones anuales
generadas por la explotación, mientras que la deposición total de nitrógeno alcanzó 78,4
kg N ha⁻¹ año⁻¹. El amoníaco y el amonio aportaron el 64,4 % de esa deposición, y la
concentración anual de material particulado PM₂.₅ fue 1,8 veces superior a la observada
en sitios urbanos próximos. La deposición total de nitrógeno resultó 2,1 veces mayor
que la registrada en áreas vecinas sin explotaciones lecheras, y las concentraciones de
amoníaco a sotavento se relacionaron positivamente con la frecuencia del viento, con
valores de R² entre 0,50 y 0,75 y significancia de p < 0,05. Estos datos correspondieron
a una explotación específica y se conservaron como resultados ambientales
independientes, sin extrapolarlos como estimaciones regionales para Ecuador o
Latinoamérica (Yi et al., 2025).
La síntesis descriptiva mostró que las variaciones entre sistemas estuvieron
condicionadas tanto por la desigual disponibilidad de evidencia como por las
características productivas propias de cada especie. Los bovinos reunieron la mayor
proporción de estudios y concentraron los análisis económicos basados en registros de
salud y productividad, mientras que las aves presentaron relaciones cuantificadas entre
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 03)(Julio–Septiembre 2024) ISSN 3151-8532
Saberes integrados para nuevos escenarios científicos
https://rivinglid.omeditorial.com
56
calidad del aire, eficiencia productiva y resultados sanitarios. Los sistemas lecheros
también aportaron mediciones ambientales directas sobre emisiones, material
particulado y deposición de nitrógeno, aunque sus valores procedieron de contextos
productivos específicos. La heterogeneidad de diseños, escalas y métricas impidió
calcular medias conjuntas, desviaciones estándar, intervalos de confianza o valores p
comparables entre bovinos, porcinos y aves. El hallazgo central correspondió a una
relación multidimensional y no uniforme, en la cual los indicadores de bienestar variaron
conjuntamente con la productividad, la salud, la eficiencia económica y la carga
ambiental, sin producir un patrón único aplicable a todos los sistemas pecuarios
intensivos (Gallo et al., 2022; Hansen, 2023; Bist et al., 2023; Yi et al., 2025).
4. Discusión
El estudio tuvo como propósito analizar el bienestar animal y los factores asociados en
sistemas pecuarios intensivos, integrando condiciones de alojamiento, alimentación,
sanidad, comportamiento y manejo con indicadores productivos, económicos y
ambientales. Los hallazgos muestran que la evidencia regional se concentra en
variables vinculadas con los recursos, pues la alimentación y el ambiente reúnen
conjuntamente el 47 % de los temas examinados, mientras las dimensiones sanitarias,
conductuales y relacionadas con prácticas dolorosas reciben menor atención. Este
patrón sugiere que la evaluación del bienestar continúa orientándose principalmente
hacia condiciones materiales susceptibles de control operativo, antes que hacia
resultados observables directamente en los animales. La concentración del 76 % de las
publicaciones en la etapa de producción en granja refuerza esta tendencia y limita la
comprensión de otras fases de la cadena pecuaria. En términos conceptuales, los
resultados respaldan la necesidad de interpretar el bienestar como una condición
multidimensional en la que nutrición, ambiente, salud, conducta y estado mental
permanecen interrelacionados, sin que un solo indicador resulte suficiente para
representarlo (Gallo et al., 2022; Mellor et al., 2020; Huber, 2024).
La evidencia comparada coincide en que los registros productivos y sanitarios aportan
información útil, aunque no reemplazan la observación directa de los animales. En los
157 rebaños evaluados mediante indicadores algorítmicos, solo la mortalidad y la salud
de la ubre muestran asociaciones de magnitud moderada con las mediciones realizadas
en granja, mientras la mayoría de las relaciones permanece débil o insignificante. Este
resultado converge con el enfoque de los cinco dominios, porque indica que los datos
administrativos o de rendimiento reflejan principalmente componentes parciales del
bienestar y no captan por completo las experiencias conductuales y afectivas de los
animales. A su vez, el análisis económico de 459 explotaciones lecheras muestra
asociaciones favorables entre varios indicadores de bienestar y la eficiencia, aunque
algunas relaciones son curvilíneas y presentan rendimientos decrecientes. En
consecuencia, los hallazgos no respaldan una oposición automática entre bienestar y
rentabilidad, sino que sugieren que los efectos dependen del indicador, del nivel inicial
de desempeño y de las condiciones específicas de gestión (Barry et al., 2024; Hansen,
2023; Mellor et al., 2020).
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 03)(Julio–Septiembre 2024) ISSN 3151-8532
Saberes integrados para nuevos escenarios científicos
https://rivinglid.omeditorial.com
57
La integración de variables ambientales amplía la interpretación del bienestar más allá
del animal y de la unidad productiva, debido a que las condiciones de alojamiento
también se relacionan con la salud, el rendimiento y la presión ejercida sobre el entorno.
En los sistemas avícolas, las concentraciones de amoníaco superiores al valor técnico
de 25 ppm se vinculan con alteraciones respiratorias, menor consumo, reducción del
crecimiento o de la producción de huevos y mayor susceptibilidad sanitaria, mientras
distintas tecnologías de mitigación alcanzan reducciones aproximadas de entre 50 % y
95 %. De forma complementaria, la evidencia procedente de sistemas lecheros
intensivos muestra deposiciones de nitrógeno de 78,4 kg N ha⁻¹ año⁻¹ y concentraciones
de PM₂.₅ superiores a las observadas en zonas urbanas próximas, aunque estos valores
deben interpretarse dentro de sus contextos específicos. Tales resultados parecen
indicar que las decisiones orientadas al bienestar también pueden influir sobre la
eficiencia de los recursos, la calidad ambiental y la exposición de trabajadores y
comunidades. El aporte metodológico del estudio consiste, por tanto, en articular
dimensiones animales, productivas, económicas y ambientales dentro de una misma
matriz interpretativa, sin atribuir relaciones causales que el diseño documental no
permite establecer (Bist et al., 2023; Yi et al., 2025; Gilbert et al., 2021; Gržinić et al.,
2023).
Las conclusiones derivadas de esta síntesis deben interpretarse con cautela debido al
carácter cualitativo y documental del estudio, al muestreo intencional de fuentes y a la
heterogeneidad de especies, escalas e instrumentos de evaluación. La elevada
concentración de publicaciones en pocos países latinoamericanos, junto con la menor
representación de Ecuador, porcinos y aves, restringe la posibilidad de extrapolar
patrones regionales o estimar prevalencias comparables de bienestar insuficiente.
Asimismo, la ausencia de métricas homogéneas impide integrar medias, intervalos de
confianza o efectos conjuntos entre sistemas productivos. A partir de estas limitaciones,
futuras investigaciones deberían desarrollar estudios empíricos longitudinales en
Ecuador, aplicar protocolos estandarizados que combinen indicadores centrados en los
animales, los recursos y la gestión, e incorporar simultáneamente costos, productividad,
salud y desempeño ambiental. También resulta pertinente validar tecnologías de
monitoreo y modelos predictivos en condiciones locales, especialmente en sistemas
avícolas y porcinos, donde la evidencia disponible es más reducida. De este modo, la
contribución central del estudio radica en identificar una brecha no solo cuantitativa, sino
también metodológica, al evidenciar la necesidad de avanzar desde evaluaciones
fragmentadas hacia modelos integrados y contextualizados de bienestar animal en la
producción pecuaria intensiva (Gallo et al., 2022; Papakonstantinou et al., 2024; WOAH,
2024).
5. Conclusiones
Los resultados permiten concluir que el bienestar animal en los sistemas de producción
pecuaria intensiva constituye una condición multidimensional vinculada con la
alimentación, el alojamiento, la sanidad, el comportamiento y las prácticas de manejo.
La evidencia analizada muestra un predominio de evaluaciones centradas en los
recursos y en las condiciones ambientales, las cuales concentraron el 47 % de los temas
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 03)(Julio–Septiembre 2024) ISSN 3151-8532
Saberes integrados para nuevos escenarios científicos
https://rivinglid.omeditorial.com
58
examinados. Al mismo tiempo, la menor presencia de indicadores sanitarios,
conductuales y asociados con la experiencia directa de los animales evidencia una
valoración todavía parcial del fenómeno. La concentración del 76 % de los estudios en
la etapa de producción en granja también limita la comprensión integral del bienestar a
lo largo de la cadena pecuaria. En consecuencia, el objetivo general se cumplió al
identificar los principales factores asociados y establecer que su interpretación requiere
integrar dimensiones biológicas, productivas, económicas y ambientales.
El análisis de los objetivos específicos evidenció que las condiciones de alojamiento,
nutrición y ambiente recibieron mayor atención que la interacción humano-animal, las
prácticas dolorosas y determinados problemas sanitarios. Asimismo, los indicadores
centrados en los animales, los recursos y la gestión aportaron información
complementaria, aunque ninguno representó por sí solo el estado global de bienestar.
Las variaciones entre bovinos, porcinos y aves estuvieron condicionadas por diferencias
en la disponibilidad de evidencia, los sistemas de manejo y las características
productivas de cada especie. Los registros productivos y sanitarios mostraron utilidad
para apoyar la evaluación, pero no sustituyeron las observaciones directas realizadas
sobre los animales. En conjunto, los hallazgos evidencian que las relaciones con la
productividad, la eficiencia económica y el desempeño ambiental no siguieron un patrón
uniforme y deben interpretarse dentro del contexto específico de cada sistema.
La principal contribución del estudio radica en la integración de dimensiones que con
frecuencia se analizan de manera fragmentada, lo que permitió construir una visión más
amplia del bienestar animal en la producción intensiva. Esta perspectiva aporta un
marco útil para la investigación académica, la evaluación técnica y la toma de decisiones
institucionales, al considerar simultáneamente indicadores centrados en el animal, los
recursos y la gestión. Los resultados también sugieren que las acciones orientadas a
mejorar el bienestar pueden relacionarse con beneficios sanitarios, productivos y
ambientales, aunque dichas asociaciones no deben interpretarse como efectos
causales. Para el ámbito profesional, la identificación de factores críticos facilita priorizar
medidas de manejo, monitoreo y prevención ajustadas a las necesidades de cada
especie. En el contexto ecuatoriano, este enfoque contribuye a reducir la brecha de
información existente y favorece la formulación de evaluaciones más contextualizadas.
A partir de los hallazgos obtenidos, se recomienda fortalecer la aplicación de protocolos
estandarizados que combinen observaciones directas, registros productivos,
indicadores sanitarios y variables ambientales. También resulta pertinente ampliar la
investigación empírica en sistemas avícolas y porcinos, debido a su menor
representación dentro de la evidencia regional. Los futuros estudios deberían incorporar
diseños longitudinales, mediciones económicas comparables y herramientas
tecnológicas de monitoreo validadas bajo condiciones productivas locales. De igual
manera, conviene examinar con mayor profundidad la interacción humano-animal, la
expresión conductual y los efectos de las prácticas de manejo sobre el estado de los
animales. Estas líneas permitirían avanzar hacia modelos de evaluación integrales y
aplicables, consolidando la contribución del estudio frente al desafío de promover
sistemas pecuarios intensivos más sostenibles y compatibles con el bienestar animal.
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 03)(Julio–Septiembre 2024) ISSN 3151-8532
Saberes integrados para nuevos escenarios científicos
https://rivinglid.omeditorial.com
59
Referencias Bibliográficas
Agencia de Regulación y Control Fito y Zoosanitario. (2024). Instructivo para el registro,
autorización y emisión del Certificado Zoosanitario de Producción y Movilidad
para el funcionamiento de granjas porcinas (Resolución 0287).
https://www.agrocalidad.gob.ec/wp-content/uploads/2025/04/Resolucion-0287-
Instructivo-para-el-Registro-Autorizacion-y-Emision-del-Certificado-
Zoosanitario-de-Produccion-y-Movilidad-para-el-Funcionamiento-de-Granjas-
Porcinas.pdf
Barry, C., Ellingsen-Dalskau, K., Winckler, C., & Kielland, C. (2024). Exploring uses for
an algorithmically generated Animal Welfare Indicator for welfare assessment of
dairy herds. Journal of Dairy Science, 107(6), 3941–3958.
https://doi.org/10.3168/jds.2023-24158.
Bist, R. B., Subedi, S., Chai, L., & Yang, X. (2023). Ammonia emissions, impacts, and
mitigation strategies for poultry production: A critical review. Journal of
Environmental Management, 328, 116919.
https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2022.116919.
Cabrera-Verdezoto, R. P., Zambrano-Molina, J. D., Maytin-Fumero, C., & Vélez-
Sánchez, A. B. (2023). La influencia de la microbiota del suelo en el rendimiento
agrícola, un análisis científico. Innova Science Journal, 1(4), 13-
24. https://doi.org/10.63618/omd/isj/v1/n4/24
Caicedo-Aldaz, J. C., & Herrera-Sánchez, D. J. (2022). El Rol de la Agroecología en el
Desarrollo Rural Sostenible en Ecuador. Revista Científica Zambos, 1(2), 1-16.
https://doi.org/10.69484/rcz/v1/n2/24
Gilbert, W., Thomas, L. F., Coyne, L., & Rushton, J. (2021). Review: Mitigating the risks
posed by intensification in livestock production: The examples of antimicrobial
resistance and zoonoses. Animal, 15(2), 100123.
https://doi.org/10.1016/j.animal.2020.100123.
Guamán-Rivera, S. A. (2022). Desarrollo de Políticas Agrarias y su Influencia en los
Pequeños Agricultores Ecuatorianos. Revista Científica Zambos, 1(3), 15-28.
https://doi.org/10.69484/rcz/v1/n3/30
Guamán-Rivera, S. A., & Flores-Mancheno, C. I. (2023). Seguridad Alimentaria y
Producción Agrícola Sostenible en Ecuador. Revista Científica Zambos, 2(1), 1-
20. https://doi.org/10.69484/rcz/v2/n1/35
Guamán-Rivera, S. A., Ruiz-Sánchez, C. I., & Maytin-Fumero, C. (2024). Ganadería
sostenible y gestión eficiente de recursos naturales en zonas rurales. Revista
Científica Enfoques Del Conocimiento, 1(4), 1-20.
https://doi.org/10.55813/gaea/revistacec/v1/n4/22
Hansen, B. G. (2023). Animal welfare and farm economy—Exploring the relationship
between dairy animal welfare indicators and economic efficiency. Preventive
Veterinary Medicine, 221, 106058.
https://doi.org/10.1016/j.prevetmed.2023.106058.
Herrera-Feijoo, R. J. (2024). Principales amenazas e iniciativas de conservación de la
biodiversidad en Ecuador. Journal of Economic and Social Science
Research, 4(1), 33–56. https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n1/85
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 03)(Julio–Septiembre 2024) ISSN 3151-8532
Saberes integrados para nuevos escenarios científicos
https://rivinglid.omeditorial.com
60
Herrera-Sánchez, D. J., & Gavilánez-Buñay, T. C. (2023). Estrategias de agricultura
regenerativa para mejorar la salud del suelo. Revista Científica Ciencia Y
Método, 1(2), 15-28. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v1/n2/12
Herrera-Sánchez, D. J., Gavilánez-Buñay, T. C., Lizarraga-Aguirre, H. R., & Allebrandt,
S. L. (2024). Trazabilidad y calidad en la cadena de valor de productos
pesqueros. Revista Científica Enfoques Del Conocimiento, 1(4), 21-40.
https://doi.org/10.55813/gaea/revistacec/v1/n4/23
Huber, K. (2024). Review: Welfare in farm animals from an animal-centred point of view.
Animal, 101311. https://doi.org/10.1016/j.animal.2024.101311
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2025). Boletín técnico: Encuesta de
Superficie y Producción Agropecuaria Continua 2024.
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/Estadisticas_agropecuarias/espac/2024/Boletin_tecnico_ESPAC_2024.pdf
Mellor, D. J., Beausoleil, N. J., Littlewood, K. E., McLean, A. N., McGreevy, P. D., Jones,
B., & Wilkins, C. (2020). The 2020 Five Domains Model: Including human–animal
interactions in assessments of animal welfare. Animals, 10(10), 1870.
https://doi.org/10.3390/ani10101870
Papakonstantinou, G. I., Voulgarakis, N., Terzidou, G., Fotos, L., Giamouri, E., &
Papatsiros, V. G. (2024). Precision livestock farming technology: Applications
and challenges of animal welfare and climate change. Agriculture, 14(4), 620.
https://doi.org/10.3390/agriculture14040620.
Patiño-Uyaguari, J. L., Guerrero-Calero, J. M., & Castro-Landin, A. L. (2024). Agricultura
sostenible y seguridad alimentaria en contextos de cambio climático. Revista
Científica Enfoques Del Conocimiento, 1(3), 82-101.
https://doi.org/10.55813/gaea/revistacec/v1/n3/21
Rojas, F. E., & Saavedra-Mera, K. A. . (2022). Diversificación de Cultivos y su Impacto
Económico en las Fincas Ecuatorianas. Revista Científica Zambos, 1(1), 51-68.
https://doi.org/10.69484/rcz/v1/n1/21
World Organisation for Animal Health. (2024). Animal welfare: A vital asset for a more
sustainable world. https://www.woah.org/app/uploads/2024/01/en-woah-
visionpaper-animalwelfare.pdf
Yi, W., Liu, G., Wang, M., Wang, J., Chen, D., & Shen, J. (2025). Increased nitrogen
deposition and airborne particulate matter pollution in the vicinity of intensive
animal farms caused by ammonia emissions. Agriculture, Ecosystems &
Environment, 387, 109634. https://doi.org/10.1016/j.agee.2025.109634.
CONFLICTO DE INTERESES
“Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses”.
