Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 02)(Abril – Junio 2024) ISSN 3151-8532
Horizontes emergentes de investigación multidisciplinaria
Recibido: 27/02/2024 Aceptado: 24/03/2024Publicado: 14/04/2024
https://rivinglid.omeditorial.com
17
DOI: https://doi.org/10.63618/omd/revinvlid/v1/n2/12
Construcción modular y prefabricada en proyectos de
ingeniería civil.
Modular and prefabricated construction in civil engineering projects.
Moran-González, Miguel Ramon
1
1
Universidad Estatal del Sur de Manabí ; Ecuador ; https://orcid.org/0000-0002-6072-3599 ;
miguel.moran@unesum.edu.ec.
Cita: Moran-González, M. R. (2024). Construcción modular y prefabricada en proyectos de
ingeniería civil. Revista De Investigación Y Liderazgo, 1(2), 17-
31. https://doi.org/10.63618/omd/revinvlid/v1/n2/12
Resumen
La necesidad de mejorar la productividad, reducir desperdicios y disminuir los impactos ambientales de la
construcción ha incrementado el interés por los sistemas modulares y prefabricados en Ecuador y
Latinoamérica, aunque su adopción continúa limitada por restricciones económicas, regulatorias, logísticas
y técnicas. El estudio tuvo como objetivo analizar la incidencia de estos sistemas en el desempeño de
proyectos de ingeniería civil. Se desarrolló una investigación cualitativa, documental, no experimental,
longitudinal y descriptiva, sustentada en el análisis temático de literatura científica e informes técnicos
publicados entre 2020 y 2025. Los resultados mostraron una presencia regional de construcción
industrializada del 20,5 %, junto con reducciones frecuentes en tiempos de ejecución, emisiones superiores
al 30 % y disminuciones de residuos mayores al 80 % en determinados casos; sin embargo, los costos
presentaron variaciones relevantes según la escala, el contexto y el grado de industrialización. La
interpretación evidenció que la viabilidad dependió de la articulación entre financiamiento, regulación,
planificación temprana, capacidades técnicas, logística y digitalización. Se concluyó que la construcción
modular y prefabricada constituye una alternativa con potencial técnico y ambiental, cuya implementación
requiere evaluaciones integrales adaptadas a las condiciones locales.
Palabras clave: construcción modular, prefabricación, ingeniería civil, construcción
industrializada, sostenibilidad.
Abstract
The need to improve productivity, reduce waste, and minimize the environmental impacts of construction
has increased interest in modular and prefabricated systems in Ecuador and Latin America, although their
adoption remains limited by economic, regulatory, logistical, and technical constraints. The objective of this
study was to analyze the impact of these systems on the performance of civil engineering projects. A
qualitative, documentary, non-experimental, longitudinal, and descriptive study was conducted, based on a
thematic analysis of scientific literature and technical reports published between 2020 and 2025. The results
showed a regional prevalence of industrialized construction of 20.5%, along with frequent reductions in
construction time, emissions reduced by more than 30%, and waste reductions exceeding 80% in certain
cases; however, costs varied significantly depending on scale, context, and the degree of industrialization.
The analysis revealed that feasibility depended on the coordination of financing, regulation, early planning,
technical capabilities, logistics, and digitalization. It was concluded that modular and prefabricated
construction constitutes an alternative with technical and environmental potential, the implementation of
which requires comprehensive assessments tailored to local conditions.
Keywords: modular construction, prefabrication, civil engineering, industrialized construction,
sustainability.
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 02)(Abril – Junio 2024) ISSN 3151-8532
Horizontes emergentes de investigación multidisciplinaria
https://rivinglid.omeditorial.com
18
1. Introducción
La transformación de los procesos constructivos adquiere especial relevancia en
Ecuador y América Latina debido a la necesidad de mejorar la productividad, reducir
desperdicios y responder con mayor eficiencia a la demanda de infraestructura y
edificación. Durante 2024, Ecuador registra 21.718 permisos de construcción, 32.253
edificaciones proyectadas y 41.230 viviendas previstas; aunque los permisos
disminuyen 5,0 % respecto de 2023, el número de edificaciones aumenta 4,4 %, lo que
evidencia un escenario dinámico para incorporar sistemas industrializados (INEC,
2025). Dentro de este contexto, el análisis se delimita a proyectos de ingeniería civil del
subsector edificaciones que utilizan o presentan condiciones para emplear
componentes prefabricados, paneles y módulos tridimensionales, considerando la
participación de proyectistas, constructores y responsables de gestión técnica. Esta
delimitación responde al impulso regional hacia métodos capaces de reducir plazos,
residuos e impactos ambientales mediante procesos de fabricación controlada (Baptista
et al., 2024).
La relevancia de esta transición aumenta cuando se consideran las presiones
ambientales y económicas asociadas con los métodos convencionales de construcción.
El sector mundial de edificios y construcción consume aproximadamente 32 % de la
energía global y genera cerca de 34 % de las emisiones de dióxido de carbono, mientras
que la producción de cemento y acero representa alrededor de 18 % de las emisiones
mundiales (PNUMA & GlobalABC, 2025). Frente a esta problemática, la construcción
modular concentra entre 70 % y 95 % de sus procesos fuera del sitio y presenta
reducciones potenciales de hasta 50 % en el tiempo de ejecución, 20 % en los costos y
83 % en los residuos de materiales, aunque estos valores dependen de la escala, la
logística y el tipo de proyecto (Zohourian et al., 2025). La falta de evaluación local
mantiene la exposición a sobrecostos, retrasos, reprocesos y mayores cargas
ambientales.
El aprovechamiento efectivo de estos beneficios se encuentra condicionado por factores
que trascienden la fabricación de componentes y abarcan la planificación temprana, la
inversión inicial, el transporte especializado, la estandarización y el desempeño de las
conexiones estructurales. Una revisión reciente identifica 75 barreras agrupadas en 7
categorías a partir de 46 estudios, y determina que los costos iniciales elevados y las
dificultades de financiamiento constituyen los obstáculos económicos más recurrentes
para la adopción de sistemas modulares (Khan et al., 2024). A ello se añaden las
restricciones de diseño, las dimensiones de transporte, la disponibilidad de plantas
productivas y la coordinación entre fabricación y montaje, debido a que la
industrialización exige definir decisiones técnicas en fases tempranas (Zohourian et al.,
2025). Cuando estas variables no se integran, las ventajas estimadas tienden a
trasladarse hacia costos logísticos, incompatibilidades constructivas y riesgos de
incumplimiento técnico.
La evidencia disponible también presenta una brecha geográfica y metodológica que
limita la transferencia directa de resultados internacionales al contexto ecuatoriano.
Entre 2005 y 2022, la producción científica latinoamericana sobre soluciones para
construcción sostenible crece a una tasa promedio anual de 23 %, pero representa
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 02)(Abril – Junio 2024) ISSN 3151-8532
Horizontes emergentes de investigación multidisciplinaria
https://rivinglid.omeditorial.com
19
apenas 3,6 % de la producción mundial; además, Ecuador registra únicamente 9
publicaciones relacionadas durante el periodo 2018–2022 (Baptista et al., 2024). La
investigación internacional examina con mayor frecuencia los beneficios ambientales
que la rentabilidad económica de largo plazo, por lo que persisten diferencias en los
límites de evaluación, los indicadores de costos y los métodos comparativos empleados
(Aghasizadeh et al., 2022). De manera semejante, la literatura sobre construcción
modular reconoce una insuficiente integración entre desempeño económico, ambiental,
social y tecnológico, especialmente en economías con capacidades productivas y
marcos regulatorios emergentes (Nguyen et al., 2022).
La disponibilidad de registros nacionales y la concentración territorial de la actividad
constructiva proporcionan condiciones razonables para examinar el fenómeno mediante
información documental y evidencia obtenida de actores técnicos. En 2024, diez
provincias concentran 80,9 % de los permisos de construcción del país, equivalentes a
17.580 autorizaciones, lo que facilita delimitar escenarios representativos sin asumir
accesos institucionales previamente concedidos (INEC, 2025). Bajo esta base, el
objetivo general consiste en analizar la incidencia de la construcción modular y
prefabricada en el desempeño de proyectos de ingeniería civil del subsector
edificaciones en Ecuador. Los objetivos específicos se orientan a describir el nivel de
adopción y las barreras técnicas, económicas, logísticas y regulatorias; comparar
indicadores de plazo, costo, calidad y generación de residuos entre sistemas
industrializados y convencionales; y determinar la relación entre los factores de
implementación y la viabilidad percibida por los actores técnicos. El análisis considera
información agregada y opiniones tratadas de forma confidencial, sin intervenir sobre la
ejecución de las obras (Yuan et al., 2024).
El estudio aporta una aproximación contextual que integra cuatro dimensiones de
desempeño —tiempo, costo, calidad e impacto ambiental— con tres niveles de análisis
vinculados con las condiciones técnicas, organizacionales y regulatorias de
implementación. Esta perspectiva evita asumir que los porcentajes internacionales de
ahorro se reproducen automáticamente en Ecuador y prioriza la identificación de
relaciones verificables entre características del proyecto, capacidades productivas y
resultados percibidos. La originalidad radica en conectar la limitada evidencia
ecuatoriana con indicadores comparables y criterios de decisión aplicables a proyectos
públicos y privados, incorporando además la gestión digital de información y la
trazabilidad de componentes como elementos asociados con la circularidad y la
reutilización (Iacovidou et al., 2021). De este modo, la investigación fortalece una brecha
regional en la que la evaluación económica permanece menos consolidada que la
ambiental y contribuye a establecer una base metodológica replicable en otros contextos
latinoamericanos (Aghasizadeh et al., 2022; Nguyen et al., 2022).
2. Materiales y Métodos
La investigación se desarrolló mediante una aproximación cualitativa orientada a
interpretar cómo la literatura científica y técnica caracterizó la incorporación de sistemas
modulares y prefabricados en proyectos de ingeniería civil de Ecuador y Latinoamérica.
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 02)(Abril – Junio 2024) ISSN 3151-8532
Horizontes emergentes de investigación multidisciplinaria
https://rivinglid.omeditorial.com
20
La unidad de análisis estuvo constituida por documentos académicos, informes técnicos
y publicaciones institucionales vinculados con el desempeño constructivo, la
sostenibilidad, la productividad, los costos, la logística y las condiciones de
implementación. Esta elección permitió examinar argumentos, tendencias, barreras y
criterios de adopción sin reducir el fenómeno a relaciones exclusivamente numéricas.
La comprensión contextual de los significados y patrones contenidos en fuentes
documentales resultó coherente con los propósitos analíticos del estudio y con la
naturaleza multidimensional de la construcción industrializada. Por consiguiente, no se
formularon hipótesis estadísticas ni se buscó estimar parámetros poblacionales, debido
a que el interés se concentró en la interpretación sistemática del conocimiento disponible
(Creswell & Poth, 2024; Morgan, 2022).
La coherencia entre los objetivos y la naturaleza del fenómeno condujo a la adopción de
un diseño no experimental, debido a que las variables relacionadas con la construcción
modular y prefabricada no fueron manipuladas ni sometidas a condiciones controladas.
El componente longitudinal se estableció mediante una revisión retrospectiva de
publicaciones correspondientes al periodo 2020–2025, lo que permitió reconocer
cambios progresivos en los enfoques técnicos, ambientales, económicos y digitales
asociados con estos sistemas constructivos. La investigación mantuvo un carácter
documental y aplicado, puesto que examinó conocimiento existente con la finalidad de
generar criterios útiles para la planificación y gestión de proyectos de ingeniería civil. El
razonamiento deductivo partió de categorías previamente identificadas en la literatura
internacional, mientras que el procedimiento analítico permitió descomponer el
fenómeno en dimensiones relacionadas con diseño, producción, transporte, montaje,
costos, sostenibilidad y regulación. El alcance fue descriptivo, por lo que se
caracterizaron tendencias y relaciones conceptuales sin atribuir causalidad directa ni
generalizar los hallazgos a la totalidad del sector constructivo latinoamericano (Baptista
et al., 2024; Zohourian et al., 2025).
La construcción del corpus documental se realizó mediante búsquedas estructuradas
en Scopus, Web of Science, ScienceDirect, SciELO y Google Scholar, complementadas
con repositorios oficiales de organismos vinculados con infraestructura, desarrollo
urbano y construcción sostenible en Ecuador y América Latina. Se combinaron los
descriptores “construcción modular”, “construcción prefabricada”, “ingeniería civil”,
“industrialización de la construcción”, “modular construction”, “prefabricated
construction”, “off-site construction” y “Latin America” mediante los operadores
booleanos AND y OR. La estrategia consideró publicaciones difundidas entre enero de
2020 y diciembre de 2025, en español, inglés o portugués, con disponibilidad de texto
completo. El proceso de identificación, depuración y selección se documentó mediante
un registro de búsqueda que conservó la base consultada, el año, los términos
empleados y la decisión adoptada para cada documento. Los criterios de trazabilidad
de PRISMA 2020 se utilizaron como referencia para transparentar la selección, sin
presentar el estudio como un metaanálisis ni como una evaluación cuantitativa de
efectos (Page et al., 2021; Khan et al., 2024).
La depuración incorporó artículos científicos revisados por pares, revisiones
especializadas, documentos técnicos y reportes institucionales que analizaron
aplicaciones, beneficios, limitaciones o condiciones de adopción de sistemas modulares
y prefabricados en proyectos de construcción. Se incluyeron fuentes que abordaron al
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 02)(Abril – Junio 2024) ISSN 3151-8532
Horizontes emergentes de investigación multidisciplinaria
https://rivinglid.omeditorial.com
21
menos una dimensión técnica, económica, ambiental, logística, organizacional,
normativa o tecnológica y que presentaron información verificable sobre el contexto
estudiado. Se excluyeron documentos duplicados, resúmenes sin texto completo,
materiales comerciales, publicaciones sin autoría identificable y estudios centrados en
procesos industriales ajenos a la ingeniería civil. La población documental potencial
permaneció abierta hasta concluir la búsqueda, debido a que no existió un marco finito
y previamente cuantificable de publicaciones pertinentes. Por esta razón, no se aplicó
una fórmula de cálculo muestral para poblaciones finitas; en su lugar, se utilizó una
selección intencional basada en pertinencia temática, calidad de la fuente y suficiencia
informativa, procedimiento compatible con la investigación documental cualitativa
(Morgan, 2022; Creswell & Poth, 2024).
El tratamiento de la información se efectuó mediante una matriz de extracción que
registró autor, año, país, tipo de sistema constructivo, metodología, ámbito de
aplicación, beneficios reportados, barreras identificadas y principales conclusiones. El
análisis temático se desarrolló mediante lectura completa, codificación inicial,
agrupación de códigos, revisión de patrones, definición de categorías e interpretación
integrada de los hallazgos. Las categorías deductivas comprendieron desempeño
técnico, eficiencia económica, productividad, sostenibilidad ambiental, logística,
digitalización, regulación y capacidades organizacionales; no obstante, se permitió la
incorporación de subcategorías emergentes cuando el contenido documental evidenció
relaciones no previstas. La comparación entre estudios facilitó identificar coincidencias,
contradicciones y vacíos relacionados con la transferencia de resultados internacionales
hacia Ecuador y otros contextos latinoamericanos. La interpretación mantuvo
correspondencia entre cada categoría y los objetivos del estudio, evitando convertir la
frecuencia de aparición de un tema en evidencia automática de relevancia o causalidad
(Braun & Clarke, 2021; Byrne, 2022; Aghasizadeh et al., 2022; Nguyen et al., 2022).
La consistencia metodológica se fortaleció mediante la conservación de una ruta de
auditoría que vinculó las decisiones de inclusión, los códigos asignados, las categorías
finales y las interpretaciones derivadas de cada fuente. La credibilidad se apoyó en la
contrastación de artículos científicos, documentos técnicos y publicaciones
institucionales, mientras que la dependencia del análisis se atendió mediante criterios
uniformes de búsqueda y extracción. También se revisaron resultados divergentes y
evidencias que cuestionaron los beneficios atribuidos a la construcción modular, con el
propósito de reducir interpretaciones selectivas. El estudio utilizó únicamente
documentos publicados o de acceso institucional, por lo que no involucró intervención
sobre personas, recopilación de datos personales ni modificación de condiciones
constructivas. Las consideraciones éticas se concentraron en la atribución correcta de
la autoría, el respeto de los derechos de propiedad intelectual, la fidelidad interpretativa
y la presentación transparente de las limitaciones documentales (Morgan, 2022; Page
et al., 2021).
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 02)(Abril – Junio 2024) ISSN 3151-8532
Horizontes emergentes de investigación multidisciplinaria
https://rivinglid.omeditorial.com
22
3. Resultados
Nivel de adopción y barreras para la implementación de la construcción modular
y prefabricada
El análisis documental tuvo como propósito caracterizar el nivel de incorporación de los
sistemas modulares y prefabricados y ordenar las barreras asociadas con su
implementación en proyectos de ingeniería civil. La evidencia regional examinada
registró 44 iniciativas de construcción sostenible en Brasil, Chile, Costa Rica y Uruguay,
de las cuales 9 incorporaron sistemas de construcción industrializada, equivalentes al
20,5 % del conjunto analizado. Las iniciativas relacionadas con medición y verificación
alcanzaron 24 registros (54,5 %), mientras que la gestión eficiente reunió 23 (52,3 %) y
el diseño sostenible comprendió 20 (45,5 %). Las tecnologías digitales estuvieron
presentes en 17 iniciativas (38,6 %), los materiales sostenibles en 13 (29,5 %) y las
medidas de resiliencia en 10 (22,7 %). Debido a que las categorías no fueron
excluyentes, los porcentajes expresaron presencia temática y no participaciones
acumulables; aun así, la construcción industrializada presentó la menor frecuencia del
conjunto regional analizado (Baptista et al., 2024).
La clasificación de las limitaciones identificó 75 barreras agrupadas en 7 categorías a
partir de la revisión de 46 estudios especializados. Al sumar las frecuencias de citación
registradas se obtuvieron 577 menciones acumuladas, de las cuales las barreras
económicas concentraron 106 registros (18,4 %), seguidas por las administrativas y
burocráticas con 100 (17,3 %) y las ambientales con 90 (15,6 %). Las limitaciones
técnicas y constructivas reunieron 77 menciones (13,3 %), las regulatorias y normativas
alcanzaron 72 (12,5 %), las vinculadas con la industria y el mercado registraron 71 (12,3
%) y las sociales y culturales agruparon 61 (10,6 %). El orden basado en el índice medio
fue diferente: la dimensión económica ocupó la primera posición con 10,60, la
regulatoria la segunda con 8,00 y la relacionada con la industria y el mercado la tercera
con 7,89. Esta distribución mostró que la frecuencia acumulada y la media de citación
generaron jerarquías distintas dentro del conjunto de barreras documentadas (Khan et
al., 2024)
Figura 1
Iniciativas de Construcción Sostenible
Nota: Autores (2024)
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 02)(Abril – Junio 2024) ISSN 3151-8532
Horizontes emergentes de investigación multidisciplinaria
https://rivinglid.omeditorial.com
23
El patrón representado evidenció que el mayor número de menciones no coincidió
necesariamente con las primeras posiciones obtenidas mediante el índice medio.
Aunque las restricciones administrativas reunieron la segunda frecuencia más alta,
ocuparon el sexto lugar según su media de citación; en contraste, las barreras
regulatorias alcanzaron el segundo puesto y las relacionadas con la industria y el
mercado se situaron en el tercero. Entre los factores específicos más recurrentes se
encontraron la elevada inversión inicial, las dificultades de financiamiento, la limitada
disponibilidad de competencias técnicas, la fragmentación entre participantes y las
restricciones de asequibilidad. También se registraron resistencia social, incertidumbre
sobre la relación costo-beneficio, costos de cumplimiento, limitaciones de financiamiento
institucional y ausencia de políticas específicas. La modelación jerárquica ubicó las
restricciones económicas como factores de mayor capacidad impulsora, mientras que
las dificultades técnicas y administrativas aparecieron con mayor dependencia respecto
de las demás categorías (Khan et al., 2024).
La síntesis final caracterizó la adopción regional como limitada frente a otras soluciones
de sostenibilidad y mostró que las restricciones se distribuyeron entre dimensiones
financieras, institucionales, técnicas, logísticas y sociales. Este resultado mantuvo
correspondencia con una revisión de 256 estudios elegibles, obtenidos después de
depurar 400 registros, en la que los desafíos citados con mayor recurrencia fueron los
elevados costos iniciales, la complejidad del transporte y la limitada flexibilidad del
diseño. La evidencia disponible no permitió calcular una tasa específica de adopción
para Ecuador, por lo que el valor regional se conservó como referencia documental y no
como una estimación nacional. Tampoco se estimaron desviaciones estándar, intervalos
de confianza ni valores p, debido a que las fuentes utilizaron diseños, unidades de
análisis e indicadores heterogéneos. En consecuencia, la presentación se restringió a
frecuencias, proporciones, índices medios y patrones categoriales sustentados por los
documentos seleccionados (Baptista et al., 2024; Khan et al., 2024; Zohourian et al.,
2025).
Desempeño comparativo de los sistemas modular, prefabricado y convencional
El análisis comparativo se orientó a describir las variaciones registradas en tiempo de
ejecución, costos directos, generación de residuos, emisiones de carbono, demanda
energética y calidad constructiva. La síntesis de 90 estudios mostró que los sistemas
industrializados presentaron reducciones de tiempo comprendidas entre 9 % y 50 %,
aunque determinados proyectos registraron incrementos de hasta 32 %. En el
componente económico se observaron disminuciones de costos entre 7 % y 50 %, junto
con aumentos situados entre 26 % y 72 %, lo que evidenció una amplitud considerable
entre los resultados documentados. La evidencia también registró reducciones de
demanda energética de 20 % a 90 %, dependiendo de la solución constructiva y del
contexto evaluado. Los principales indicadores comparativos se organizaron como se
observa en la Tabla 1, sin calcular promedios globales debido a la heterogeneidad de
las unidades de análisis y de los límites de evaluación empleados (Rojas-Herrera et al.,
2025; Zohourian et al., 2025).
Los principales indicadores comparativos evidenciaron variaciones en la duración de las
obras, los costos directos, la generación de residuos, las emisiones de carbono, la
demanda energética y la presencia de retrabajos. Debido a la heterogeneidad de los
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 02)(Abril – Junio 2024) ISSN 3151-8532
Horizontes emergentes de investigación multidisciplinaria
https://rivinglid.omeditorial.com
24
diseños, escalas, materiales y unidades de análisis, no se calcularon promedios
globales ni medidas combinadas de efecto. Como se observa en la Tabla 1, los sistemas
modular y prefabricado presentaron reducciones frecuentes en los indicadores
temporales y ambientales, mientras que los resultados económicos mostraron una
mayor variabilidad entre los casos analizados (Rojas-Herrera et al., 2025; Zohourian et
al., 2025).
Tabla 1
Desempeño documentado de los sistemas modular y prefabricado frente a la
construcción convencional
Indicador
Sistema modular o prefabricado
Sistema
convencional o
referencia
Variación registrada
Tiempo de ejecución
Reducciones entre 9 % y 50 %;
algunos casos presentaron
incrementos
Valor base de cada
estudio
−9 % a −50 %; hasta +32
%
Costo de construcción
Reducciones entre 7 % y 50 %;
algunos proyectos registraron
aumentos
Valor base de cada
estudio
−7 % a −50 %; +26 % a
+72 %
Costo directo en
vivienda modular de
Corea del Sur
USD 982,57/m²
USD 908,97/m²
+8,1 %
Residuos de materiales
Reducción de hasta 81,3 % en
estructuras pequeñas y 83,2 % en
estructuras grandes
Construcción
tradicional
Hasta −83,2 %
Carbono incorporado
en vivienda de Corea
del Sur
279,51 kg CO₂/m²
437,54 kg CO₂/m²
Aproximadamente −36
%
Emisiones en caso
prefabricado de
Shenzhen
269,16 kg CO₂eq/m²
393,63 kg CO₂eq/m²
−31,62 %
Demanda energética
Reducciones entre 20 % y 90 %
Valor base de cada
estudio
−20 % a −90 %
Retrabajos
Tasa inferior a 1 %
No se informó un
valor homogéneo
Resultado exclusivo del
sistema modular
Nota: Los intervalos procedieron de revisiones documentales y no representaron efectos
combinados. Los valores monetarios correspondieron al caso residencial evaluado en Corea del
Sur y no fueron ajustados a precios de Ecuador. Las diferencias entre estudios respondieron a
variaciones en escala, materiales, ubicación, grado de prefabricación y límites del análisis.
Adaptado de Rojas-Herrera et al. (2025), Jang et al. (2022), Gao et al. (2024) y Zohourian et al.
(2025).
La comparación económica mostró que las reducciones generales atribuidas a la
industrialización no se reprodujeron de manera uniforme en todos los proyectos. En el
caso residencial de Corea del Sur, el costo directo del sistema modular alcanzó USD
477.332, equivalente a USD 982,57/m², mientras que la alternativa convencional de
hormigón armado registró USD 441.580, correspondientes a USD 908,97/m². La
diferencia representó un incremento aproximado de 8,1 % para la alternativa modular
durante la etapa evaluada. El mayor peso económico del sistema modular se concentró
en los trabajos metálicos y de carpintería, mientras que en la solución convencional los
rubros principales correspondieron al hormigón armado y a los elementos metálicos.
Paralelamente, la revisión de 256 publicaciones registró el ahorro de 20 % como uno de
los beneficios económicos más citados, con 156 menciones, aunque este valor no
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 02)(Abril – Junio 2024) ISSN 3151-8532
Horizontes emergentes de investigación multidisciplinaria
https://rivinglid.omeditorial.com
25
constituyó una media estadística del conjunto documental (Jang et al., 2022; Zohourian
et al., 2025).
Los resultados ambientales presentaron una tendencia más consistente hacia menores
impactos en las soluciones industrializadas. La vivienda modular evaluada en Corea del
Sur generó 135.787 kg de CO₂ durante la producción de materiales, equivalentes a
279,51 kg CO₂/m², mientras que la alternativa convencional alcanzó 212.559 kg y 437,54
kg CO₂/m²; la diferencia correspondió a una reducción aproximada de 36 %. En el
estudio desarrollado en Shenzhen, la construcción prefabricada produjo 269,16 kg
CO₂eq/m² frente a 393,63 kg CO₂eq/m² del sistema tradicional, lo que representó una
disminución de 31,62 %. Dentro de este último caso, la producción de materiales
concentró 96,11 % de las emisiones, el transporte representó 3,30 % y la fase
constructiva reunió 0,59 %. La síntesis sobre construcción modular también registró
reducciones de residuos de hasta 81,3 % en estructuras pequeñas y 83,2 % en
estructuras de mayor escala, mientras que los retrabajos se mantuvieron por debajo de
1 % en los estudios que reportaron este indicador (Gao et al., 2024; Jang et al., 2022;
Zohourian et al., 2025).
La integración de los indicadores mostró que el desempeño comparativo estuvo
caracterizado por reducciones frecuentes en duración, residuos, emisiones y demanda
energética, mientras que los resultados económicos presentaron mayor dispersión. Los
intervalos de costos incluyeron tanto disminuciones de hasta 50 % como incrementos
de hasta 72 %, y los tiempos variaron desde reducciones de 50 % hasta aumentos de
32 %, según las características de cada proyecto. En contraste, los casos ambientales
cuantificados registraron disminuciones de carbono de 31,62 % y aproximadamente 36
%, junto con reducciones máximas de residuos superiores a 80 %. No se estimaron
desviaciones estándar, intervalos de confianza ni valores p, debido a que los
documentos utilizaron diseños, escalas, monedas y límites de evaluación diferentes. En
consecuencia, el hallazgo central correspondió a un desempeño favorable de los
sistemas modular y prefabricado en los indicadores de eficiencia temporal y ambiental,
acompañado por resultados económicos variables y dependientes de las condiciones
específicas de implementación (Rojas-Herrera et al., 2025; Aghasizadeh et al., 2022).
Relación entre los factores de implementación y la viabilidad de los sistemas
industrializados
El análisis examinó la relación entre las condiciones económicas, regulatorias, técnicas,
logísticas y organizacionales y la viabilidad documentada de los sistemas modular y
prefabricado. La síntesis de 46 estudios identificó 75 factores restrictivos distribuidos en
7 categorías, dentro de las cuales las barreras económicas alcanzaron 106 menciones
y un índice medio de 10,60, correspondiente al primer lugar de jerarquía. Las
limitaciones regulatorias acumularon 72 menciones y un índice de 8,00, mientras que
las condiciones de industria y mercado registraron 71 menciones y un índice de 7,89.
Estas dos últimas dimensiones ocuparon el segundo y tercer lugar, respectivamente. El
patrón obtenido mostró que la viabilidad estuvo vinculada principalmente con la
disponibilidad de capital inicial, el acceso al financiamiento, la estabilidad normativa y la
capacidad de articulación del mercado (Khan et al., 2024).
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 02)(Abril – Junio 2024) ISSN 3151-8532
Horizontes emergentes de investigación multidisciplinaria
https://rivinglid.omeditorial.com
26
La estructura de relaciones presentó cuatro niveles de influencia entre las categorías
analizadas. Los factores económicos se ubicaron en el nivel superior y mostraron la
mayor capacidad de incidencia sobre las demás condiciones de implementación,
mientras que las dimensiones regulatorias y de mercado ocuparon un nivel intermedio
con funciones de conexión. Las restricciones ambientales, sociales y culturales se
situaron en el segundo nivel y mantuvieron relaciones recíprocas con las condiciones
institucionales y sectoriales. Las barreras técnicas, constructivas, administrativas y
burocráticas aparecieron en el nivel de mayor dependencia, debido a que su
manifestación estuvo asociada con factores económicos y regulatorios previamente
existentes. De esta manera, la viabilidad no se presentó como el resultado de una
condición aislada, sino como una configuración jerárquica de factores interdependientes
(Khan et al., 2024).
La revisión de 256 estudios confirmó que las condiciones logísticas y de planificación
temprana mantuvieron una presencia elevada dentro de los factores asociados con la
implementación. La complejidad del transporte apareció en 185 estudios, equivalente al
72,3 % del corpus; la limitada flexibilidad ocasionada por el cierre anticipado del diseño
se registró en 165 publicaciones (64,5 %) y las dificultades de coordinación de la cadena
de suministro en 158 (61,7 %). La disponibilidad restringida de espacios de
almacenamiento alcanzó 147 menciones (57,4 %), mientras que la escasez de
contratistas y diseñadores especializados se identificó en 132 estudios (51,6 %).
Asimismo, las dificultades de compatibilidad normativa y automatización del
cumplimiento se presentaron en 121 publicaciones (47,3 %), frente a 98 registros sobre
costos iniciales de infraestructura productiva (38,3 %) y 76 sobre pérdida de economías
de escala en proyectos pequeños (29,7 %) (Zohourian et al., 2025).
La relación entre restricciones y beneficios mostró que la viabilidad dependió del
equilibrio entre las exigencias iniciales de implementación y los resultados potenciales
del sistema constructivo. La reducción aproximada del tiempo de ejecución fue
registrada en 193 estudios, equivalentes al 75,4 % de las publicaciones revisadas,
mientras que el ahorro global de costos apareció en 156 documentos (60,9 %) y la
disminución de residuos en 124 (48,4 %). No obstante, estos beneficios coexistieron con
requerimientos de fabricación fuera del sitio, transporte especializado, coordinación
anticipada y definición temprana del diseño. Los sistemas panelizados presentaron
ahorros documentados de entre 17 % y 24 %, mientras que los sistemas volumétricos
alcanzaron reducciones de costos cercanas al 24 % en determinados contextos. La
relación observada indicó que los beneficios se asociaron con proyectos capaces de
sostener repetitividad, planificación integrada y una escala suficiente para distribuir los
costos iniciales (Zohourian et al., 2025).
El contexto latinoamericano reprodujo una asociación complementaria entre
industrialización, gestión, digitalización y diseño sostenible. De las 44 iniciativas
examinadas en Brasil, Chile, Costa Rica y Uruguay, 9 incorporaron sistemas de
construcción industrializada; dentro de este grupo, 7 iniciativas también integraron
criterios de diseño sostenible (78 %), 6 incluyeron enfoques de gestión eficiente (67 %),
6 incorporaron tecnologías digitales (67 %) y 6 emplearon materiales sostenibles (67
%). La medición y verificación ambiental estuvo presente en 5 iniciativas (56 %),
mientras que la resiliencia apareció únicamente en 1 caso (11 %). En conjunto, el
hallazgo central mostró que la viabilidad documentada aumentó cuando la construcción
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 02)(Abril – Junio 2024) ISSN 3151-8532
Horizontes emergentes de investigación multidisciplinaria
https://rivinglid.omeditorial.com
27
industrializada se articuló con capacidades financieras, coordinación institucional,
planificación logística, competencias técnicas y herramientas digitales. Debido al
carácter cualitativo y documental de la evidencia, no se calcularon medias agregadas,
desviaciones estándar, intervalos de confianza ni valores p (Baptista et al., 2024; Khan
et al., 2024).
4. Discusión
El estudio analiza la incidencia de la construcción modular y prefabricada en el
desempeño de proyectos de ingeniería civil y muestra que su adopción regional
permanece limitada, aun cuando la evidencia documenta ventajas relevantes en tiempo
de ejecución, generación de residuos y desempeño ambiental. La presencia de sistemas
industrializados en solo 20,5 % de las iniciativas examinadas sugiere que los beneficios
técnicos no se traducen automáticamente en una incorporación amplia dentro del sector.
Los hallazgos también indican que la viabilidad depende de una interacción entre
financiamiento, regulación, capacidades productivas, logística y coordinación
institucional, antes que de un único factor técnico. Esta interpretación resulta coherente
con la identificación de las barreras económicas como la categoría de mayor jerarquía
y con la posición intermedia de las restricciones regulatorias y de mercado. En
consecuencia, la industrialización constructiva parece responder a una configuración
sistémica en la que las ventajas operativas requieren condiciones habilitantes para
materializarse (Baptista et al., 2024; Khan et al., 2024).
La comparación con investigaciones previas evidencia una convergencia clara respecto
de los beneficios temporales y ambientales, aunque revela divergencias en el
comportamiento económico. Las reducciones de emisiones cercanas a 31,62 % y 36 %,
junto con disminuciones de residuos superiores a 80 % en determinados proyectos,
respaldan la tendencia favorable señalada en estudios sobre prefabricación y
construcción modular (Gao et al., 2024; Jang et al., 2022; Zohourian et al., 2025). Sin
embargo, la amplitud observada en los costos —desde reducciones importantes hasta
incrementos de 72 %— confirma que no existe una ventaja financiera uniforme y que
los resultados dependen de la escala, el grado de repetitividad, la ubicación y la
estructura de la cadena de suministro. El incremento aproximado de 8,1 % registrado
para la alternativa modular en Corea del Sur refuerza esta lectura y coincide con la
advertencia de que la evaluación económica permanece menos consolidada que la
ambiental. Por tanto, los hallazgos sugieren que la rentabilidad debe interpretarse según
el ciclo de vida y las condiciones particulares del proyecto, sin asumir que la
industrialización reduce costos en todos los contextos (Aghasizadeh et al., 2022; Jang
et al., 2022).
La relación identificada entre planificación temprana, digitalización, diseño sostenible y
viabilidad amplía la comprensión de la construcción industrializada como un sistema de
gestión integrado y no únicamente como una alternativa de fabricación fuera del sitio.
La elevada recurrencia de problemas asociados con transporte, cierre anticipado del
diseño y coordinación de la cadena de suministro indica que la eficiencia depende de
decisiones adoptadas desde las fases iniciales del proyecto. Desde una perspectiva
práctica, estos resultados respaldan la necesidad de fortalecer la estandarización, las
competencias técnicas, la interoperabilidad digital y los mecanismos de coordinación
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 02)(Abril – Junio 2024) ISSN 3151-8532
Horizontes emergentes de investigación multidisciplinaria
https://rivinglid.omeditorial.com
28
entre diseñadores, fabricantes, transportistas y constructores. En el contexto
latinoamericano, la coincidencia entre industrialización, gestión eficiente y tecnologías
digitales sugiere que la adopción podría favorecerse mediante estrategias combinadas,
especialmente en mercados donde la capacidad productiva aún es limitada. Este aporte
integra dimensiones económicas, ambientales, tecnológicas y organizacionales que con
frecuencia se estudian por separado y refuerza la utilidad de la trazabilidad digital para
mejorar la gestión y reutilización de componentes (Baptista et al., 2024; Iacovidou et al.,
2021; Nguyen et al., 2022).
La interpretación de estos hallazgos debe realizarse con cautela debido al carácter
cualitativo, documental y descriptivo del estudio, así como a la heterogeneidad de
escalas, monedas, tipologías constructivas y límites de evaluación presentes en las
fuentes revisadas. La ausencia de una tasa nacional de adopción para Ecuador y la
imposibilidad de calcular medidas agregadas, intervalos de confianza o relaciones
causales restringen la generalización de los resultados al conjunto del sector. A partir
de estas limitaciones, futuras investigaciones deberían desarrollar estudios de campo
en proyectos ecuatorianos, comparar costos de ciclo de vida, evaluar desempeño
longitudinal y examinar la influencia de la digitalización, la escala productiva y la
regulación sobre la viabilidad real de los sistemas industrializados. También resultaría
pertinente incorporar proyectos piloto que permitan contrastar indicadores técnicos,
económicos y ambientales bajo condiciones locales. Pese a estas restricciones, el
estudio contribuye a reducir la brecha regional al organizar evidencia dispersa y
proponer una lectura integrada de los factores que condicionan la adopción de la
construcción modular y prefabricada en Ecuador y Latinoamérica (Aghasizadeh et al.,
2022; Baptista et al., 2024; Morgan, 2022).
5. Conclusiones
Los resultados permiten concluir que la construcción modular y prefabricada presenta
un potencial relevante para mejorar el desempeño de los proyectos de ingeniería civil
mediante la reducción de tiempos de ejecución, residuos y cargas ambientales. Sin
embargo, su incidencia no depende exclusivamente de las ventajas técnicas asociadas
con la fabricación fuera del sitio, sino de la interacción entre las condiciones económicas,
regulatorias, logísticas, organizacionales y productivas del contexto. La participación de
sistemas industrializados en 20,5 % de las iniciativas regionales examinadas evidencia
que su incorporación todavía es limitada frente a otras estrategias de sostenibilidad.
Asimismo, la variabilidad observada en los costos impide asumir que estos sistemas
generan ahorros uniformes en todos los proyectos. En consecuencia, su viabilidad debe
valorarse de manera integral y conforme a las características particulares de cada
intervención.
Los hallazgos vinculados con los objetivos específicos evidencian que las principales
restricciones se concentran en la inversión inicial, el acceso al financiamiento, la
regulación, la capacidad del mercado y la coordinación de la cadena de suministro. A
su vez, la comparación entre sistemas muestra tendencias favorables en eficiencia
temporal y desempeño ambiental, con reducciones documentadas de emisiones
superiores a 30 % y disminuciones de residuos mayores a 80 % en determinados casos.
No obstante, los resultados económicos presentan una dispersión considerable, debido
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 02)(Abril – Junio 2024) ISSN 3151-8532
Horizontes emergentes de investigación multidisciplinaria
https://rivinglid.omeditorial.com
29
a que se registran tanto reducciones como incrementos de costos según la escala, la
ubicación y el grado de industrialización. La relación entre los factores de
implementación y la viabilidad también demuestra que la planificación temprana, la
repetitividad y la integración digital fortalecen las condiciones para aprovechar los
beneficios potenciales. Estos resultados deben interpretarse dentro del alcance
cualitativo, documental y descriptivo del estudio, sin establecer relaciones causales ni
generalizaciones nacionales.
El principal aporte de la investigación consiste en integrar las dimensiones técnica,
económica, ambiental, logística y organizacional dentro de una lectura contextual
aplicable a Ecuador y Latinoamérica. Esta aproximación permite superar una valoración
centrada únicamente en los ahorros de tiempo o materiales y reconoce que la
construcción industrializada requiere capacidades institucionales, competencias
especializadas y mecanismos de coordinación entre diseño, fabricación, transporte y
montaje. La evidencia organizada proporciona criterios útiles para la evaluación
preliminar de proyectos públicos y privados, especialmente cuando se consideran
indicadores de ciclo de vida y no solo costos directos de construcción. También se
observa que la digitalización y la trazabilidad de componentes pueden favorecer una
gestión más articulada y facilitar estrategias de reutilización y circularidad. De este
modo, el estudio contribuye a reducir la fragmentación de la evidencia regional y
fortalece una visión multidimensional de la viabilidad de los sistemas industrializados.
A partir de los resultados se recomienda evaluar la incorporación de sistemas modulares
y prefabricados mediante análisis específicos de factibilidad técnica, económica,
logística y ambiental antes de su aplicación a gran escala. Las futuras investigaciones
deberían desarrollar estudios de campo y proyectos piloto en Ecuador que permitan
contrastar costos de ciclo de vida, tiempos reales de ejecución, comportamiento
estructural, generación de residuos y desempeño ambiental bajo condiciones locales.
También resulta pertinente examinar longitudinalmente la influencia de la escala
productiva, la regulación, la capacitación técnica y la interoperabilidad digital sobre la
adopción de estos sistemas. La generación de indicadores nacionales contribuiría a
reducir la dependencia de estimaciones internacionales y permitiría formular criterios de
decisión ajustados al mercado ecuatoriano. En este sentido, la contribución central del
estudio radica en establecer una base analítica para orientar la industrialización
constructiva desde una perspectiva integrada, prudente y contextualizada.
Referencias Bibliográficas
Aghasizadeh, S., Tabadkani, A., Hajirasouli, A., & Banihashemi, S. (2022).
Environmental and economic performance of prefabricated construction: A
review. Environmental Impact Assessment Review, 97, 106897.
https://doi.org/10.1016/j.eiar.2022.106897.
Baptista, B., Tala, N., López, S., Henriquez, P., Dalaison, W., & Saldías, C. (2024).
Transforming the construction sector in Latin America and the Caribbean:
Digitalization, innovation, and sustainability as keys to the future. Inter-American
Development Bank. https://doi.org/10.18235/0013226.
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 02)(Abril – Junio 2024) ISSN 3151-8532
Horizontes emergentes de investigación multidisciplinaria
https://rivinglid.omeditorial.com
30
Braun, V., & Clarke, V. (2021). Thematic analysis: A practical guide. SAGE Publications.
https://uk.sagepub.com/en-gb/eur/thematic-analysis/book248481
Byrne, D. (2022). A worked example of Braun and Clarke’s approach to reflexive
thematic analysis. Quality & Quantity, 56, 1391–1412.
https://doi.org/10.1007/s11135-021-01182-y
Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2024). Qualitative inquiry and research design: Choosing
among five approaches (5th ed.). SAGE Publications.
https://uk.sagepub.com/en-gb/eur/qualitative-inquiry-and-research-
design/book266033
Gao, Y., Wang, J., & Yiu, T. W. (2024). Multi-information integration-based life cycle
analysis of greenhouse gas emissions for prefabricated construction: A case
study of Shenzhen. Environmental Impact Assessment Review, 104, 107330.
https://doi.org/10.1016/j.eiar.2023.107330.
Iacovidou, E., Purnell, P., Tsavdaridis, K. D., & Poologanathan, K. (2021). Digitally
enabled modular construction for promoting modular components reuse: A UK
view. Journal of Building Engineering, 42, 102820.
https://doi.org/10.1016/j.jobe.2021.102820
Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2025). Estadísticas de Edificaciones (ESED)
2024: Principales resultados.
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-
inec/Estadisticas_Economicas/Encuesta_Edificaciones/2024/anual/2.2024_ES
ED_Principales_resultados.pdf
Jang, H., Ahn, Y., & Roh, S. (2022). Comparison of the embodied carbon emissions and
direct construction costs for modular and conventional residential buildings in
South Korea. Buildings, 12(1), 51.
Khan, A. A., Amirkhani, M., & Martek, I. (2024). Overcoming deterrents to modular
construction in affordable housing: A systematic review. Sustainability, 16(17),
7611. https://doi.org/10.3390/su16177611
Lizarraga-Aguirre, H. R. (2024). Evaluación de materiales sostenibles en la construcción
de pavimentos urbano. Revista Científica Ciencia Y Método, 2(1), 41-54.
https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v2/n1/30
Morgan, H. (2022). Conducting a qualitative document analysis. The Qualitative Report,
27(1), 64–77. https://doi.org/10.46743/2160-3715/2022.5044
Munmulla, T., Hidallana-Gamage, H. D., Navaratnam, S., Ponnampalam, T., Zhang, G.,
& Jayasinghe, T. (2023). Suitability of modular technology for house construction
in Sri Lanka: A survey and a case study. Buildings, 13(10), 2592.
https://doi.org/10.3390/buildings13102592.
Nguyen, T. D. H. N., Moon, H., & Ahn, Y. (2022). Critical review of trends in modular
integrated construction research with a focus on sustainability. Sustainability,
14(19), 12282. https://doi.org/10.3390/su141912282
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C.
D., et al. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting
systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Revista de Investigación y Liderazgo Vol. 01 (Num. 02)(Abril – Junio 2024) ISSN 3151-8532
Horizontes emergentes de investigación multidisciplinaria
https://rivinglid.omeditorial.com
31
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, & Global Alliance for
Buildings and Construction. (2025). Global status report for buildings and
construction 2024/2025: Not just another brick in the wall.
https://www.unep.org/resources/report/global-status-report-buildings-and-
construction-20242025
Rivadeneira-Moreira, J. C. (2024). Implementación de gemelos digitales probabilísticos
en el monitoreo de infraestructuras geotécnicas. Revista Científica Ciencia Y
Método, 2(1), 27-40. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v2/n1/29
Rojas-Herrera, C., Martínez-Soto, A., Avendaño-Vera, C., Cancino Carrasco, R., &
Reyes Barbato, N. (2025). Industrialized construction: A systematic review of its
benefits and guidelines for the development of new constructive solutions applied
in sustainable projects. Applied Sciences, 15(5), 2308.
https://doi.org/10.3390/app15052308.
Yuan, Z., Man, Q., Guan, Z., Yi, C., Zheng, M., Chang, Y., & Li, H. X. (2024). Simulation
and optimization of prefabricated building construction considering multiple
objectives and uncertain factors. Journal of Building Engineering, 86, 108830.
https://doi.org/10.1016/j.jobe.2024.108830.
Zohourian, M., Pamidimukkala, A., Kermanshachi, S., & Almaskati, D. (2025). Modular
construction: A comprehensive review. Buildings, 15(12), 2020.
https://doi.org/10.3390/buildings15122020.
CONFLICTO DE INTERESES
“Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses”.
